Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16537 K.2024/7843

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; üst hadden ceza verilmesi gerektiğine, erteleme kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna, araç hakkında hüküm kurulmadığına, çaylar hakkında bedel tespiti yapılmadan yatırılan teminattan mahsup kararı verildiğine ilişkindir.

2. Katılan Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz sebepleri; kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek diğer sebeplerle kararın bozulması talebine ilişkindir.

3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; çayların yasal ve ithal olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, dosyanın zamanaşımına uğradığına ilişkindir.

II. GEREKÇE

15.10.2012 tarihinde, önleme araması kararına istinaden oluşturulan uygulama sırasında durdurulan araçta yapılan aramada 2599 kg çay ve 2500 karton kaçak sigara ele geçtiği anlaşılmıştır.

Sanık ... ele geçen malzemelerin kendisine ait olduğunu, çayların faturalı olduğunu beyan etmiştir.

Sanık ... atılı suçu kabul etmediğini beyan etmiştir.

Kaçak çaylar yönünden kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakası düzenlenmediği, kaçak sigaralar yönünden alınan KEMT varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "fahiş değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Çaylar yönünden alınan bilirkişi raporu ile dosyaya sunulan faturaların ele geçen çayları temsil etmediği belirlenmiştir.

Sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların atılı suçu işlediği anlaşılmakla, sanıklar hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet ve 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından mahkûmiyet hükümleri kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak;

1.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir.

Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinde yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi son cümlesinin "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" hükmünü içermesi karşısında, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda usulüne uygun ihtarat yapılmayan sanığa,

suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirim oranının "1/2" olacağının bildirilmesi gerekirken, "1/3" oranında indirim yapılacağı bildirilmek suretiyle sanığın yanıltılması,

2. Sanıklarda 2599 kg çay ve 2500 karton kaçak sigara ele geçtiği anlaşılmakla, sanıklara yalnızca ele geçen kaçak sigara yönünden alınan KEMT varakasına göre ihtarat yapılması,

3.İddianamede müsaderesi talep edilen nakil aracı hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmaması, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR