Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16553 K.2023/4491

Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

SUÇ TARİHLERİ : 16.09.2012, 17.09.2012

HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.16.09.2012 tarihli eylemle ilgili olarak; Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2013 tarihli ve 2012/914 Esas, 2013/192 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un

8 ... maddesinin dördüncü fıkrası gereği sonuç itibarıyla 2 yıl 3 ... hapis ve 24.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suç eşyalarının müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 11.04.2016 tarihli ve 2014/831 Esas, 2016/5446 Karar sayılı ilâmıyla; "...Temyiz incelemesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 16/09/2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 04/11/2012 olduğu, Dairemizce aynı gün incelemesi yapılan 2014/22885 Esas sayılı dosyaya ilişkin suç tarihinin 17/09/2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 19/09/2012 olduğu,

sanığın anılan dosyadaki eylemi ile temyiz incelemesine konu dava dosyasındaki eyleminin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek TCK'nin 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinden söz konusu davaların birleştirilmesi ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,.." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.17.09.2012 tarihli eylemle ilgili olarak;Pasinler Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.01.2013 tarihli ve 2012/164 Esas, 2013/31 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 8 ... maddesinin dördüncü fıkrası gereği sonuç itibarıyla erteli 1 yıl 11 ... 10 gün hapis ve 5.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suç eşyalarının müsaderesine karar verilmiştir.

4.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 11.04.2016 tarihli ve 2014/22885 Esas, 2016/5447 Karar sayılı kararıyla "..Temyiz incelemesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 17/09/2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 19/09/2012 olduğu, Dairemizce aynı gün incelemesi yapılan 2014/831 Esas sayılı dosyaya ilişkin suç tarihinin 16/09/2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 04/11/2012 olduğu,

sanığın anılan dosyadaki eylemi ile temyiz incelemesine konu dava dosyasındaki eyleminin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek TCK'nin 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinden söz konusu davaların birleştirilmesi ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5.Bozma sonrası Pasinler Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/185 Esas sayılı dosyasının 12.05.2016 tarihli birleştirme kararıyla Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/426 Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmiş, birleşme sonrası Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.07.2016 tarihli ve 2016/426 Esas, 2016/641 Karar sayılı kararıyla 4733 sayılı Kanun'un 8 ... maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği 1 yıl 17 ...

5 gün hapis ve 25.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 326 ıncı maddesinin son fıkrası gereği sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek netice olarak 2 yıl 3 ... hapis ve 25.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suç eşyasının 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmiştir.

6.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 31.03.2021 tarihli ve 2018/15150 Esas, 2021/5113 Karar sayılı kararıyla

"..1-Dairemizce aynı gün incelenerek TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmesi için bozulan dosyaların birleştirilmesi sonrası yapılan yargılamada sanık hakkında 4733 sayılı Kanunun 8/4. Maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten ve TCK'nun 43. Maddesi uyarınca gerekli artırım ve takdiri indirim nedenleri uygulandıktan sonra ceza tayin edilmesi gerekirken olayda uygulama yeri olmayan CMK'nun 326/son maddesi gerekçe gösterilerek kazanılmış hakkı olduğundan bahisle yazılı şekilde eksik ceza tayini,

2-Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın ilgili hükümleri (5607 sayılı Yasa'nın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2) somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiş, cezada kazanılmış hakkın saklı tutulacağı belirtilmiştir.

7.Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2022 tarihli ve 2021/770 Esas, 2022/249 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'un 8 ... maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği 2 yıl 5 ... 5 gün hapis ve 25.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 326 ıncı maddesinin son fıkrası gereği kazanılmış hakkı gözetilerek netice olarak 2 yıl 3 ... hapis ve 25.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

8.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 02.12.2022 tarihli ve 2022/85113 sayılı bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi ileri sürmediği anlaşılmıştır.

III. OLAY VE OLGULAR

1.16.09.2012 tarihli eylemde; temyiz dışı sanıklar Muhammed İlkbal..., Hakan ... ve sanık ... isimli şahısların doğu ve güneydoğu illerinden temin etmiş oldukları yüklü miktarda gümrük kaçağı sigarayı 38 YZ...plakalı ve 38 VH...plakalı araçlarla nakledecekleri ve şahısların 16.09.2012 tarihinde öğle saatlerine doğru Kayseri'ye girecekleri yönünde bilgilere ulaşılması üzerine, kolluk görevlilerince muhtemel giriş güzergahlarında tertibat alınarak beklenmeye başlanıldığı, uygulama noktasına 38 VH...plakalı aracın giriş yaptığı görülerek usulüne uygun olarak durdurulduğu,

aracın sürücülüğünü temyiz dışı sanık Hakan ...'in yaptığı, yanında ise sanık ... olduğunun tespit edildiği, bu sırada uygulama noktasına 38 YZ...plakalı aracın giriş yaptığı, aracın sürücülüğünü temyiz dışı Muhammed İkbal...'in yaptığı, araca dışarıdan bakıldığında arka koltuk üzerinde sigara kartonlarının olduğunun görüldüğü, usulüne uygun olarak yapılan aramada aracın arka koltuğunun üzerinde başka bir araca ait koltuk olduğunun görüldüğü,

görevlilerce şüpheli Hakan'a anılan koltuk sorulduğunda temyiz dışı sanık Hakan'ın koltuğun diğer araç olan 38 YZ...plakalı aracın koltuğu olduğunu, araçtaki koltuğu sökerek sigara yüklediklerini belirttiği, 38 YZ... plakalı araçta yapılan aramada ise aracı arka koltuğunun sökülmüş olduğu ve toplam 1000 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.17.09.2012 tarihli olayda ise; sanığın kullandığı 36 RN...plakalı aracın şüphe üzerine durdulması sonucunda araçta yapılan aramada 699 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

3.Sanık bozma öncesi savunmalarında 16.09.2012 tarihli eylemle ilgili olarak atılı suçlamayı kabul etmemiş, 17.09.2012 tarihli eylem yönünden ise borçlarını ödemek amacıyla sigaraları satmak istediğini beyan etmiş, bozma sonrasında ise kendisine bildirilen gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyemeyeceğini beyan etmiştir.

4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesindeki hak yoksunlukları uygulanmamış ise de Anayasa Mahkemesinin, anılan Kanun'un 53 üncü maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

2.7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, bu cihetle kovuşturma aşamasında sanığa yapılan ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerektiği gözetilmeden 1/3 olarak bildirilmesi ve etkin pişmanlık ihtaratında sanığa birleşen her iki dosyadaki eşyaların gümrüklenmiş değerinin iki katının bildirilmesi gerekirken yalnızca 1000 karton sigaranın gümrüklenmiş değerinin iki katı olan 105.634,00 TL bildirilmesi suretiyle sanığın yanıltılarak etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,

3.Suça konu kaçak sigaraların müsaderesi hususunda mahallinde her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüş, gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin "16.09.2012, 17.09.2012" olarak gösterilmesi gerekirken "16.09.2012 " olarak gösterilmesi,

4.1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği kazanılmış hak nedeniyle cezanın 2 yıl 3 ... hapis ve birer ... ara ile 24 eşit taksitle gün karşılığı 25.000,00 TL adlî para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sanığın netice olarak 2 yıl 3 ... hapis ve 25.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2022 tarihli ve 2021/770 Esas, 2022/249 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,