Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16576 K.2023/3572

Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kurşunlu Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.06.2012 tarihli ve 2011/10 Esas, 2012/44 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün,Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası

uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 54 üncü maddesi gereği kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

2.Kurşunlu Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.06.2012 tarihli ve 2011/10 Esas, 2012/44 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 18.04.2019 tarihli ve 2014/12225 Esas, 2019/30404 Karar sayılı ilâmıyla;

"...Dairemizin 2018/8020 Esas sırasında kayıtlı Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/775 Esas, 2015/495 Karar sayılı dosyasında OLAY 1 olarak yapılan anlatıma göre Doğu Anadolu Firmasına ait yolcu otobüsünün 13.01.2011 tarihinde saat 04.15 sıralarında Çankırı Emniyet Müdürlüğüne bağlı ekiplerce Atkaracalar İlçesinde durdurulduğu ve araç içerisinden “150 karton toros 2005, 37 karton Prestige, 20 karton More, 10 karton Capital, 60 karton Sıla 205, 10 karton Eser, 77 karton Davidoff ile 12 şişe Jack Danels, 2 şişe Black Label,

2 şişe Campari marka viski olmak üzere toplam değişik markalarda 364 karton gümrük kaçağı sigara ile 16 şişe gümrük kaçağı viski ele geçirildiği, sanık hakkında atılı suçlama nedeniyle yapılan yargılamada verilen beraat kararının temyiz edilmemesi nedeniyle kesinleştiği, inceleme konusu dosyada sanık hakkında aynı araçta ele geçen sigaralardan 78 kartonu hakkında yargılama yapılarak mahkûmiyet kararı verildiği anlaşılmakla, yakalama tutanağında ele geçen toplam kaçak eşya miktarı ve olay tarihinin aynı olduğu görülmekle; sanık hakkında mükerrer dava açılıp açılmadığı tespitinden sonra,

hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi, ..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Kurşunlu Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2022 tarihli ve 2019/83 Esas, 2022/123 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası gereği mükerrer olarak açılan davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

4.Dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 02.12.2022 tarihli, 2022/85090 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz istemi, sanık hakkında ceza verilmesi gerektiğine ve re'sen nazara alınacak nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Suç tarihinde 61 S ...plakalı yolcu otobüsüyle kaçak sigara nakledileceği bilgileri üzerine sanığın yolcu olarak bulunduğu yolcu otobüsü durdurulduğunda bagaj bölümünde sanığa ait çuval içerisinde 78 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Sanığın yargılama konusu eylemi için 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem 20.06.2012 tarihli mahkûmiyet kararıdır. Bu tarihten itibaren 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin hüküm tarihinde dolduğu gözetilerek zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Dava konusu kaçak sigaralar hakkında mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kurşunlu Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2022 tarihli ve 2019/83 Esas, 2022/123 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağan zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.03.2023 tarihinde karar verildi.