Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16627 K.2023/2894

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Susurluk Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.03.2014 tarihli ve 2012/262 Esas, 2014/202 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na (5015 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un Ek 5 ... maddesinin birinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi gereği 2 yıl 1 ... hapis ve 5.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

taksitlendirmeye, hak yoksunluğuna, suça konu kaçak eşyanın 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmiştir.

2.Susurluk Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.03.2014 tarihli ve 2012/262 Esas, 2014/202 Karar sayılı kararının sanık müdafii ile katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 22.03.2021 tarihli ve 2018/10503 Esas, 2021/4338 Karar sayılı ilâmıyla;

"...1. Suç tarihinde yürürlükte olan 5015 sayılı Yasanın Ek 5/1. maddesi ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2 madde ve fıkraları somut olaya uygulanarak, belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile, 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

2. TCK'nun 53. maddesinin uygulanması açısından 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E. - 2015/85 K. sayılı kararı gözönünde bulundurularak hüküm oluşturulmasının gerektiğinin gözetilmemesi,

3. Davaya konu kaçak akaryakıt hakkında 13.06.2012 tarihinde tasfiye kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, akaryakıt tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin Hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5015 sayılı Yasanın Ek 5. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,,..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Susurluk Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.02.2022 tarihli ve 2021/292 Esas, 2022/74 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5015 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un Ek 5 ... maddesinin birinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi gereği 2 yıl 1 ... hapis ve 5.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, taksitlendirmeye, hak yoksunluğuna, suça konu kaçak eşyanın tasfiye edilmişse tasfiye bedelinin Hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemişse 5015 sayılı Kanun'un Ek 5 ... maddesi gereği müsaderesine karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 07.12.2022 tarihli ve 2022/93474 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Malen Sorumlu ... Petrol Limited Şirketi Vekilinin Temyiz Sebepleri; Suç tarihinden sonra yürürlüğü giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca marker seviyesi geçerli olduğu tespit edilen ancak menşei belli olmadığı iddia edilen eşya ile ilgili kaçakçılık suçunun oluşmadığına, bu nedenle sanığın beraati ile suça konu eşyanın da iadesinin gerektiği nedenleriyle hükmün bozulmasına ilişkindir.

B. Sanığın Temyiz Sebepleri

Deliller toplanmadan eksik inceleme ile verilen hükmün usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.İstihbari bilgi üzerine,... plakalı tanker ile kaçak akaryakıt getirileceği bilgisi üzerine, 28.04.2012 tarihinde saat 19.15 sıralarında, sanığın yetkilisi bulunduğu ... Petrol Ltd. Şti. tarafından işletilen petrol istasyonuna, tanık olarak dinlenilen ...’nin bir saat önce söz konusu nakil aracının istasyona boşaltım yaptığını beyan ettiği iş yerinde, Cumhuriyet savcısının derkenar arama kararına dayalı, ... süredir otomasyon sisteminin çalışmadığı tespit edilen bir ve iki nolu yer altı tankında, marker seviyesi “geçerli” sonuç veren, ancak sevk irsaliyesi ile faturası ibraz edilmeyen, menşei belirsiz olduğu iddiasıyla toplam 14.950 kg kaçak motorin ele geçirilmiştir.

2.Sanık bozma öncesinde savunmasında, arama yapılan petrol istasyonunu işlettiğini, suça konu akaryakıtın faturasının şirket merkezinde bulunduğu, irsaliyelerin mevcut olmadığını, akaryakıtın rafineriden alındığını kaçak olmadığını beyan etmiş, bozma sonrası alınan savunmasında ise, önceki beyanlarını tekrar ettiğini, lehine olan hükümlerin uygulanmasını istediğini, suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödeyecek maddi gücünün bulunmadığını beyan etmiştir.

3.Bozma öncesinde istinabe yoluyla tanık olarak dinlenen petrol istasyonunda çalışan ..., işyerinde kaçak akaryakıt satılmadığını, ele geçirilen faturası bulunmayan akaryakıtın kaçak olmadığını, olaydan önce muhsebecinin faturaları yanında götürdüğünü, ancak sonradan faturayı iade ettiğini beyan etmiştir.

4.Bozma öncesi Mahkemede tanık olarak dinlenen işyerinde pazarlama müdürlüğü yapan Fahrettin Kııççıoğlu, suç tarihinde faturasız olarak boşaltım yapıldığı iddia edilen suça konu akaryakıt ile ilgili bilgisinin bulunmadığını beyan etmiştir.

5.Suça konu akaryakıtın gayrıresmî olarak satın alındığına dair mali müşavir tarafından düzenlenen bilirkişi raporu dava dosyasında mevcuttur.

6.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Sanığın yetkilisi bulunduğu ... Petrol Ltd. Şti. tarafından işletilen petrol istasyonunda Cumhuriyet savcısının derkenar arama kararına dayalı, otomasyon sisteminin çalışmadığı tespit edilen bir ve iki nolu yer altı tankındaki ulusal marker seviyesinin “geçerli” olduğu tespit edilen toplam 14.950 kg motorin ele geçilmesi şeklinde gerçekleşen olayda;

Suça konu motorinin Türk standartları kapsamında olduğunun tespiti ya da menşeinin tespit edilememesi hâlinde, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5015 sayılı Kanun'un 2 nci maddesinin "kaçak petrol" alt başlıklı 21 ... bendinde yer alan ve Ek 5 ... maddesinin birinci fıkrasında cezai müeyyideye bağlanan ve 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrasında korunan ''yasal yollarla Türkiye'de serbest dolaşıma girdiği belgelendirilmeyen veya menşei belli olmayan akaryakıt'' ibaresinin, 28.06.2014 tarihinde 6545 sayılı Kanun'la,

5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrasında yapılan yeni düzenleme ile kanun metninden çıkartılması, yeni düzenlemenin ulusal marker uygulamasına tabi akaryakıtlarla ilgili olması ve motorinin 5607 sayılı Kanun'un 2 nci madde ve fıkralarında akaryakıt olarak kabul edilmesi karşısında, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrasında düzenlenen suçu oluşturmayacağı gözetilmeden sanığın beraati yerine

yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Susurluk Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.02.2022 tarihli ve 2021/292 Esas, 2022/74 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... ile malen sorumlu ... Petrol Limited Şirketi vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,