Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16683 K.2023/2028

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Suça sürüklenen çocuk hakkında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 17 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı yürütülen soruşturma neticesinde, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Sinanpaşa Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.09.2014 tarihli ve 2014/116 Esas, 2014/172 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun, 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan netice erteli 1 yıl 8 ... hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına verilmiştir.

3.Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 30.06.2020 tarihli ve 2019/13875 Esas, 2020/9216 Karar sayılı kararı ile Sinanpaşa Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.09.2014 tarihli kararı, 5607 sayılı Kanun'da, 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler çerçevesinde yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmuştur.

4.Sinanpaşa Asliye Ceza Mahkemesinin (Çocuk Mahkemesi sıfatıyla), 03.06.2021 tarihli ve 2020/173 Esas, 2021/369 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun, 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan netice hapisten çevrilen 6.000,00 TL ve doğrudan verilen 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Kolluk görevlileri tarafından, Sinanpaşa Sulh Ceza Mahkemesinin önleme araması kararına istinaden oluşturulan yol kontrol noktasında durdurulan yolcu otobüsünde yapılan aramada, yolculara ait bagajlar içerisinde, hakkındaki soruşturma ayrı yürütülen Güven Sevim'e ait olduğu anlaşılan 344 karton, şoför dinlenme mahallinde de 100 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir.

2.Suça sürüklenen çocuk, aşamalardaki savunmalarında, şoför dinlenme kabininde ele geçirilen 100 karton sigaranın kendisine ait olduğunu, satmak amacıyla İzmir iline götürdüğünü kabul etmiştir.

3.Sinanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma sırasında suça sürüklenen çocuğa etkin pişmanlık ihtarında bulunulmadığı anlaşılmıştır.

4.Katılan idare tarafından dosyaya gönderilen kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının, olay sırasında ele geçirilen tüm sigaraları içerecek şekilde, 444 karton sigara için düzenlendiği ve gümrüklenmiş değerin 26.933,68 TL olduğunun bildirildiği görülmüştür.

5.Sinanpaşa Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.09.2014 tarihli kararının, Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesi tarafından bozulmasını müteakip yeniden yapılan yargılama kapsamında, suça sürüklenen çocuğa etkin pişmanlık hususunda herhangi bir ihtarda bulunulmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1.10.12.2022 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının, yirmiüçüncü fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek; 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin, 6545 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesi ile değişik 5607

sayılı Kanun'da hüküm altına alınması nedeniyle, suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile sonradan yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5 ... maddesinin ikinci fıkrası somut olaya ayrı ayrı uygulanarak lehe kanunun tespiti yerine, 5607 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasına göre belirlenen temel cezayla birlikte 7242 sayılı Kanun ile değiştirilen aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması,

2.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun’un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir.

Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun’un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle,

öncelikle suça sürüklenen çocuğun sorumlu olduğu anlaşılan 100 karton sigaranın gümrüklenmiş değeri belirlenip, bu değerin iki katının ödenmesi halinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'nın davaya katılmasına karar verilerek gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sinanpaşa Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.06.2021 tarihli ve 2020/173 Esas, 2021/369 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,