Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16748 K.2023/3839

Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

TEMYİZ EDENLER

Katılan ... vekili, sanık ... müdafii, sanık ...

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Kısmî onama, kısmî bozma

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.11.2015 tarihli ve 2012/269 Esas, 2015/865 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 ... maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 2 yıl 1 ... hapis ve 75 gün karşılığı 1.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, kaçak sigaraların ve nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın Gıda ve Orman Bakanlığı vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 16.06.2021 tarihli ve 2019/1568 Esas, 2021/8084 Karar sayılı ilâmıyla;

"...1. Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18-son maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22 ve 5/2. maddelerinin somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen Geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

2. Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin davaya katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ile sanıklar ... ve ...'nin mahkumiyetine karar verilmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2022 tarihli ve 2021/583 Esas, 2022/205 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi delaletiyle aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası,

51 ... maddesi ve 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü ve birinci fıkraları uyarınca erteli 1 yıl 3 ... hapis ve 2 gün karşılığı 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, kaçak sigaraların ve nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... vekilinin temyiz isteği, kamu zararı ödenmemiş olmasına rağmen sanıklara verilen hapis cezalarının ertelenmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

2.Sanık ...'nin temyiz isteği, kararın hukuka aykırı olduğuna, etkin pişmanlık, delil yetersizliği ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gözetilmeden ceza verildiğine, re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulmasını talep ettiğine ilişkindir.

3.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, müvekkilinin atılı suçu işlemediğine, hüküm ile somut olay arasında çelişkiler bulunduğuna, usul ve kanuna aykırı kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde saat 00.15 sıralarında kolluk görevlilerinin ring faaliyeti sırasında, Hatay istikametinden İskenderun istikametine doğru seyir halinde olan, sanık ...'nin sevk ve idaresindeki, sanık ...'nin de yolcu olarak bulunduğu 31 R 0313 plakalı araçtan şüphelenilmesi üzerine araca "Dur" ihtarında bulunulduğu, aracın ihtara uymayarak kaçtığı ancak çarşı merkezinde yakalandığı, araçta önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, aracın bagajında oluşturulan zula bölmede, arka kapılarının iç kısımlarında ve farlarının iç kısımlarında kaçak sigara olduğu tespit edilerek, toplam 399 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ...; 31 R 0313 plakalı aracın kendisine ait olduğunu, zulayı kendisinin yaptırdığını, kaçak sigaraları Reyhanlı'dan aldığını, İskenderun ilçesine satmaya götürüyor olduklarını, kendisinin ehliyeti olmadığı için aracı sanık ...'nin kullandığını ve pişman olduğunu, sanık ...; sanık ...'nin ehliyeti olmadığı için kendisini İskenderun'a götürmesini istediğini, kendisinin de kabul ettiğini ve polisler durdurmak istediğinde korkarak kaçtığını beyan etmiştir.

3.Malen sorumlu ... talimat mahkemesinde alınan beyanında, 31 R 0313 plakalı aracı iki yıl önce sattığını belirtmiştir.

4.Dosya kapsamında bulunan ... varakasına göre, suça konu kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerinin 24.783,96 TL olduğu tespit edilmiştir.

5.Suçta kullanılan nakil aracı için alınan bilirkişi raporunda, sigaraların taşınması sırasında suçun işlenmesini kolaylaştıracak veya fiilin ortaya çıkmasını engelleyecek şekilde özel olarak hazırlanmış gizli tertibat bulunduğu bildirilmiştir.

6.Sanıklara soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hususunda usûlüne uygun şekilde ihtarat yapılmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, aşağıda yer alan hukuka aykırılık dışındaki sübuta yönelen temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde

işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanıklara ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken,

sanık ...'ye etkin pişmanlık hükümleri açıkça anlatılmadan ve indirim oranı belirtilmeden, sanık ...'ye de yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilmek suretiyle sanıkların yanıltılması ve haklarında ödemediklerinden bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2022 tarihli ve 2021/583 Esas, 2022/205 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekili, sanık ... müdafii ve sanık ...'nin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.04.2023 tarihinde karar verildi.