Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16794 K.2023/5076

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tatvan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2015 tarihli ve 2014/251 Esas, 2015/46 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 80 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi gereği hak yoksunluklarına, suça konu kaçak eşyaların 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine, suça sürüklenen çocuk Yunus Uyğur hakkında ise 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanunun 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2. Anılan kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 18.11.2020 tarihli ve 2019/19360 Esas, 2020/15511 Karar sayılı ilâmıyla, 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanık lehine olması nedeniyle sair yönleri incelenmeden bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma uyarınca yapılan yargılama sonrasında Tatvan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2022 tarihli ve 2021/40 Esas, 2022/188 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaleti ile beşinci, onuncu ve yirmikinci fıkraları ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 51 inci maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine, suça konu kaçak eşyaların 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında üst sınırdan ceza verilmesi ve kamu haklarının bozulmaması gerektiğine, sanığın eylemine uyan cezanın alt sınırın 3 yıl hapis cezası olmasına karşın, sonuç cezanın alt sınırın da altında kaldığına, Kanun'da öngörülen şartların oluşmamasına karşın sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine karar verildiğine, kararda aleyhlerine olan tüm hükümler yönünden temyiz yoluna başvurduklarına, belirtilen ve re'sen tespit edilecek nedenler ile kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanık ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen suça sürüklenen çocuğun, ellerinde 4 adet valiz ile yol kontrol ve denetim noktasına gelmeden önce yolcu otobüsünden indiklerinin görüldüğü, dur ihtarına uymayarak ellerindeki valizleri bırakıp kaçmaya başladıkları, suça sürüklenen çocuğun kaçmayı başarmasına karşın sanığın yakalandığı, valizlerde ise toplam 1950 paket gümrük kaçağı sigara ele geçtiği anlaşılmıştır.

2.Sanık kovuşturma aşamasında alınan savunmasında, maddi sıkıntı çekmesi nedeni ile suçu işlediğini, pişman olduğunu beyan etmiştir.

3.Dosya içerisinde bulunan ... varakasında, suça konu sigaraların gümrüklenmiş değerinin 12.554,26 TL olarak belirlendiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğname Görüşü Yönünden

Her ne kadar Tebliğnamde, soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarda bulunulmayan sanığa, suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar paranın ödenmesi durumunda yapılacak indirim oranının 1/2 olacağının bildirilmesi gerekirken, oran belirtilmemesi sureti ile sanığın yanıltıldığından bahisle kararın bozulması istenmiş ise de, sanığa etkin pişmanlık hususunda bilgilendirme yapılırken indirim hususunda oran bildirilmemesinin yanıltma olarak kabul edilemeyeceği anlaşılmakla, Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

B. Mahkûmiyet Kararı Yönünden

1.Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; ele geçen sigaraların gümrüklenmiş değeri, Dairemiz'in istikrarlı kabul ve uygulamaları, sanık hakkında uygulanan Kanun maddeleri ve sanığın adli sicil kaydı dikkate alındığında, eşyanın değerinin pek hafif kabul edilmesi nedeni ile yapılan indirim ve sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine dair Mahkeme gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Tatvan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2022 tarihli ve 2021/40 Esas, 2022/188 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,