Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16802 K.2025/12732

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.Katılan ... İdaresi Vekilinin Nakil Aracına İlişkin Temyiz İstemi Yönünden; Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin münhasıran nakil aracının müsaderesi ile sınırlı olduğu gözetilerek yapılan incelemede; nakil aracı hakkında açılmış dava ve verilmiş temyize konu hüküm bulunmadığından katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

II. Sanık ...'ın Temyiz İstemi Yönünden

Olayların oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunmaları, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; Suç tarihlerine ve ele geçen eşyaların niteliğine göre eylemlerin 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/5. maddesi kapsamında kaldığı ve sanığın anılan madde hükmüne göre cezalandırılması gerektiği gözetilmeden sanık hakkında uygulama yeri bulunmayan ve lehe hüküm içermeyen 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/5. maddesinden hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.