Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16804 K.2023/1872

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Başkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.10.2012 tarihli ve 2010/320 Esas, 2012/407 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası, 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince takdiren alt sınırdan 1 yıl 8 ay hapis ve 7 gün adlî para cezası karşılığı 140,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, suça konu kaçak eşyanın 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

2. İşbu hükmün sanıklar ... ve ... tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 25.05.2015 tarihli ilâmıyla ''konusunda uzman bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılarak eşyanın yabancı menşeli olup olmadığının tespit edilmesi gerekirken eksik inceleme ile mahkûmiyet kararı verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. Bozma kararı niteliği gereği hükmü temyiz etmeyen sanık ...'a da sirayet ettirilmiştir.

3.Bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde Başkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2015 tarihli ve 2015/109 Esas, 2015/453 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan beraatlerine karar verilmiştir.

4.Anılan 16.12.2015 tarihli karara karşı o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili temyiz yasa yoluna başvurmuş, Dairemizin 10.11.2020 tarihli ve 2018/9090 Esas, 2020/16090 Karar sayılı ilamı ile sanık ...'ın vefat etmesi nedeniyle sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün bozulmasına, sanıklar ..., ... hakkında kurulan hükmün ise asli dava zamanaşımının dolması nedeniyle bozulmasına, sanıklar hakkındaki kamu davasının düşürülmesine, dava konusu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

5.10.11.2020 tarihli bozma ilamı üzerine verilen ve temyiz incelemesine konu, Başkale 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 23.12.2021 tarihli ve 2021/1 Esas, 2021/783 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkındaki davanın sanığın vefatı nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşmesine, diğer sanıklar hakkında ise olağan zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşmesine, suça konu kaçak eşyanın 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; dava zamanaşımının henüz dolmamasına, katılan Kurum lehine vekalet ücreti hükmedilmediğine ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteği; eşyanın iade edilmesine ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.21.11.2007 tarihinde Türkiye - İran sınır hattında ifa edilen devriye görevi sırasında bir grup atlı şahısla karşılaşıldığı, gruba dur ihtaratında bulununca atlı şahısların İran tarafına kaçtıkları, olay yerinde 100 adet bayan bot, 1950 adet muhtelif giysi, 6 top muhtelif kumaş, 1 top döşemelik kumaş ve 50 adet

pantolonun ele geçirildiği, sanıkların olaydan bir hafta sonra jandarmaya başvurdukları anlaşılmıştır.

2....'nün 22.12.2014 havale tarihli müzekkeresi ile ele geçirilen eşyanın depolarında çürümesi ve hırsızlık olayları nedeniyle yok olduğu bildirilmiş, kalan eşyaların ise 20.11.2011 tarihli komisyon kararı ile imha edildiğine dair tutanak düzenlenmiştir.

3.Sanık ...'a ait nüfus kayıt örneğinden sanığın 12.07.2019 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Dairenin 10.11.2020 tarihli ve 2018/9090 Esas, 2020/16090 Karar sayılı ilamı ile sanıklar ... ve ... hakkında açılan kamu davalarının 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımının dolması nedeniyle düşmesine, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmesi karşısında, Başkale 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23.12.2021 tarihli ve 2021/1 Esas, 2021/783 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında yeniden vermiş olduğu düşme ve kaçak eşyanın müsaderesi kararları hukuki değerden yoksun bulunduğundan temyiz incelemesi dışında bırakılmıştır.

2. Sanık ...'a ait nüfus kayıt örneğine göre sanığın 12.07.2019 tarihinde vefat etmesi karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ... hakkında verilen Başkale 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23.12.2021 tarihli ve 2021/1 Esas, 2021/783 Karar sayılı düşme kararına yönelik katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,