Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16807 K.2023/2409

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.03.2015 tarihli ve 2014/906 Esas, 2015/242 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 52 nci maddesi ile anılan maddenin dördüncü fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ... hapis ve 5.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin

birinci fıkrasında yer alan hak yoksunluklarına, 54 üncü maddesi gereği suça konu kaçak eşyanın müsaderesine, suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

2.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.03.2015 tarihli ve 2014/906 Esas, 2015/242 Karar sayılı kararının sanık ... katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 15.03.2021 tarihli ve 2018/13824 Esas, 2021/3994 Karar sayılı ilâmıyla;

"1-Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. madde ve fıkrası uyarınca temel cezanın belirlenmesinden sonra 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-Ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre, temel cezada TCK'nun 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Suça konu 984 karton gümrük kaçağı sigaranın hüküm tarihi itibariyle gümrüklenmiş değerinin fahiş kabul edilemeyeceği gözetilmeden sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3/22 maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

4-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi,

yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

5-24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 6-Hükmün esasını oluşturan kısa kararda yargılama gideri miktar olarak belirtilmediği ve kısa karar altında masraf dökümü gösterilmediği halde, gerekçeli kararda 296,40-TL yargılama giderinin sanıktan alınmasına hükmedilmesi,..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.04.2022 tarihli ve 2021/630 Esas, 2022/538 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollamasıyla anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 2.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan hak yoksunluklarına, suça konu eşyanın tasfiye edilmiş ise bedelinin hazineye irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz nedenleri; suç tarihinde eşyanın değeri fahiş olduğu halde, mahkemece normal kabul edilerek cezada artırım yapılmamasına, sanık hakkında alt sınırdan hüküm

tesis edilmesine, aracın müsaderesi gerektiği halde bu hususta hüküm tesis edilmemesine ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.14.08.2014 tarihinde Serik caddesi yan yolunda yolcu otobüsü ile 07 ... 47 plakalı aracın yanına kolluk görevlilerince gidildiğinde, aracın arka kapağının açık ve içerisinde istiflenen görünür halde kaçak sigaralar olduğunun anlaşılması üzerine, kime ait olduğu sorulduğunda sanığın suça konu sigaraların kendine ait olduğunu beyan ettiği ve rızaen teslim ettiği, Cumhuriyet savcısının talimatıyla 9840 paket gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık bozma ilamı öncesinde alınan savunmalarında, suça konu sigaraları ... ilinden ... ilinde satmak amacıyla aldığını beyan etmiş, bozma ilamı sonrasında gümrük vergilerini ve gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödeyemeyeceğini belirtmiştir.

3.Sanığa soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratı yapılmadığı, bozma ilamı sonrası yargılamada ise sanığa 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca etkin pişmanlık kapsamında ödeme yapması halinde cezasında indirim yapılacağının ihtar edildiği görülmüştür.

4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Suç tarihinde sanıkta ele geçirilen gümrük kaçağı sigaraların ticari miktar ve mahiyette olduğu, kişisel kullanım sınırının üzerinde olduğu, sanığın ikrarı birlikte değerlendirildiğinde eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

2.Mahkeme tarafından 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi uyarınca teşdit uygulanarak temel cezanın belirlendiği anlaşılmakla, hükmedilen temel cezada bir isabetsizlik görülmemiştir.

3.Suç tarihinde suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin Dairemizin yerleşik içtihatları doğrultusunda normal değerde olduğu anlaşılmakla bu kapsamda 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası kapsamında cezada artırım yapılmamasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4.Suçta kullanılan nakil aracının müsaderesi hususunda iddianame ile kamu davası açılmadığı gibi, bu konuda mahkemece karar verilmediği de anlaşılmakla katılan kurum vekilinin bu konuyla ilgili temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

5.Tebliğnamede belirtilen görüş yönünden; sanığa, bozma ilamı sonrası yakalama ile talimat mercii tarafından alınan savunmasında, etkin pişmanlık ihtaratında indirim oranı bildirilmemiş ise de, 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi kapsamı anlatıldığından, bu hususta hukuka aykırılık görülmemekle tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

6.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.04.2022 tarihli ve 2021/630 Esas, 2022/538 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,