Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16881 K.2023/1467

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.12.2014 tarihli, 2014/475 Esas, 2014/1032 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 6455 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı

Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, eşya müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

2.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.12.2014 tarihli, 2014/475 Esas, 2014/1032 Karar sayılı kararının sanık ve katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 29.03.2022 tarihli ve 2021/10744 Esas, 2022/6189 Karar sayılı ilâmıyla nakil aracının iadesine ilişkin kısmın onanmasına, mahkûmiyet kararının ise ''7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin mahkemesince değerlendirilmesinin gerekmesi, cezanın hakça oranda alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerekirken asgari hadden hüküm kurulması ve sair hatalar" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.07.2022 tarihli, 2022/482 Esas, 2022/1414 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan, 6455 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, eşya müsaderesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; atılı suçu işlemediğinden hakkında verilen cezanın haksız ve hukuksuz olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Kilis il merkezinde kaçakçılık suçu ile mücadele çalışmaları kapsamında 10.04.2014 tarihinde saat 02.00 sıralarında Çevre yolu, İl Özel İdaresi Kavşağında ring görevlerini ifa eden kolluk görevlilerince seyir halindeki 79 DK ... plaka sayılı araçtan şüphe edilerek aracın durdurulmak istendiği, ancak dur ikazlarına uymayarak kaçmaya başladığı, aracın kovalamaca neticesinde kıstırılarak yakalandığı, araçtan inen bir şahsın kaçarak uzaklaştığı ve yakalanamadığı,

Kilis Sulh Ceza Mahkemesinin 02.04.2014 tarihli, 2014/492 Değişik İş sayılı önleme araması kararı ile araçta yapılan aramada, aracın arka koltuk üzerinde ve bagajında 780 karton kaçak sigara ele geçirildiği, aynı gün saat 09.30 sıralarında sanığın yakalanan kaçak sigaraların kendisine ait olduğundan bahisle teslim olduğu anlaşılmıştır.

2.Sanığın savunmasında; kaçak sigaraların otostop çekmek suretiyle aracına binen tanımadığı Suriyeli bir şahsa ait olduğunu, kaçak sigaraları koli içerisinde bulunmaları nedeniyle fark etmediğini, aracı durdurduğunda Suriyeli şahsın kaçarak uzaklaştığını belirterek atılı suçu inkar ettiği belirlenmiştir.

3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

4.Kilis Sulh Ceza Mahkemesinin 02.04.2014 tarihli, 2014/492 Değişik İş sayılı önleme araması kararının bir örneğinin dosyasına eklendiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Mahkemece uyulmasına karar verilen Dairemizin 29.03.2022 tarihli bozma ilâmında da belirtilmesine

karşın suç konusu 780 karton sigaranın miktarı gözetildiğinde, cezanın hakça oranda alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerekirken, sanık hakkında asgari hadden hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1.Sanığın sevk ve idaresindeki araçta ele geçen kaçak sigara miktarı ile olay tutanağı içeriğinde araç durdurulduğunda araçtan kaçarak inen ikinci bir şahıstan bahsedilmemesi karşısında sanığın hayatın olağan akışına uymayan savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, atılı kaçakçılık suçunun sübûta erdiği anlaşılmış olup hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, bozma nedeni yapılmadığı belirtilen husus dışında eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde re'sen yapılan inclemede de hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.07.2022 tarihli, 2022/482 Esas, 2022/1414 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,