KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2022/16899 E., 2024/10090 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Kasım 2024
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2019/622 E., 2022/142 K.
- Şikâyetçi
- Tarım ve Orman Bakanlığı
- Suç
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanun ile 4733 sayılı Tütün,
Karar Metni
452 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet
I.TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ...'in temyiz sebepleri; mahkûmiyet kararının haksız olduğu belirtilerek hükmün bozulması talebine ilişkindir.
2.Sanık ...'ın temyiz sebepleri; mahkûmiyet kararının haksız olduğu belirtilerek hükmün bozulması talebine ilişkindir. 3.Sanık ... Akbuğa'nın temyiz sebepleri; beraatine karar verilmesi gerektiği belirtilerek hükmün bozulması talebine ilişkindir.
II.GEREKÇE
1.Sanıkların yargılama konusu eylemi için 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereği belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımının, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2.5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği suçun işlendiği 22.03.2012 tarihinden itibaren temyiz inceleme tarihine kadar anılan maddelerde öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
3.İddia, savunma ve dosya kapsamına göre, suça konu eşyaların kaçak olduğu olduğu kanaatine varılmıştır.
III.KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar ..., ... ve ...'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği temyiz inceleme tarihinde olağanüstü zamanaşımının süresinin dolduğu anlaşılmakla, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar ...,
... ve ... hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyaların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının yollaması ile 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.11.2024 tarihinde karar verildi.
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2022/16899, K. 2024/10090, 20 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama