Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16954 K.2023/2805

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Başkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.02.2018 tarihli ve 2017/41 Esas, 2018/118 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi

uyarınca beraat kararı, sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 500 gün karşılığı 10.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

2.Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.12.2021 tarihli ve 2019/2825 Esas, 2021/4771 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin kaldırılarak 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası ve 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine,

suça konu kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının müsadere talebinin reddine şeklinde hükmün düzeltilmesi suretiyle, sanık ..., malen sorumlu vekili ve katılan kurum vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, zamanaşımını durduran veya kesen nedenlerin yeterince araştırılmadığına, aracın müsadere edilmesi gerektiğine, vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususta hüküm kurulmadığına, usul ve kanuna aykırı kararın bozulmasına ilişkindir.

2.Sanıklar müdafiinin temyiz isteği, düşme kararı verilmesine rağmen çayların iadesi yerine müsaderesine karar verilmiş olmasının kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde saat 16.00 sıralarında kolluk görevlileri tarafından yapılan yol kontrolünde sanık ...'ın sevk ve idaresindeki 30 AL 494 plakalı araçta önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, sanık ...'e ait toplam 2560 kg kaçak çay ele geçirilmiştir.

2.Dosya kapsamında bulunan Çaykur Çay İşletmeleri Genel Müdürlüğünün S-46/115 numaralı analiz raporuna göre, suça konu çayın düşük kalitede broken orange pekoe (BOP) tipi yabancı menşeli siyah çay olduğu tespit edilmiştir.

3.İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, sanık ...'ın cezalandırılması için yeterli delil elde edilemediğinden beraatine, sanık ...'in kaçakçılık suçunu işlediği sabit olduğundan 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Suç tarihi itibarıyla sanıklara isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunduğu gözetilerek, suç tarihi ile inceleme tarihi arasında olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin kaldırıldığı ve sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine ve nakil aracının müsadere talebinin reddine şeklinde hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanıklar hakkında kurulan hükümde, suç tarihi olan 01.07.2009 tarihi itibarıyla Bölge Adliye Mahkemesinin inceleme gününde 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı ve 67 nci maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresi tamamlanmış olduğundan, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince, Olay ve Olgular başlığı altında (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine,

suça konu kaçak çayların müsaderesine, nakil aracının müsadere talebinin reddine karar verilmesi ile kamu davasının düşürülmesine karar verilmiş olduğundan katılan kurum lehine vekâlet ücreti tayin edilmemesi usul ve kanuna uygun bulunduğundan, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, müsadere talebinin reddine karar verilen nakil aracının trafik kaydına konulan şerhin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekili ve sanıklar müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.12.2021 tarihli ve 2019/2825 Esas, 2021/4771 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hüküm fıkrasına; “nakil aracının trafik kaydına konulan şerhin kaldırılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Başkale 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,