Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/17034 K.2024/3787

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören Gümrük İdaresinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suçtan zarar gören Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi; sanıkların mahkûmiyeti ve aracın müsaderesine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Suç tarihinde Asayiş Şube Müdürlüğü görevlilerince .... Cadde üzerinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... ... plakalı aracın yapılan incelemesinde "4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi ve Geçici İthal Edilen Kara Taşıtlarına ilişkin 1 seri numaralı tebliği hükümlerini ihlal eden araçlardan" olabileceği değerlendirilerek Diyarbakır 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 2015/450 sayılı kararıyla el konulmuştur.

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık ... savunmalarında; suça konu aracı ...'dan alarak, Türkiye'ye getirdiğini, ülke içinde 6 ay kullanıp geri getirmek suretiyle resmi işlemlerini yaptığını, başka dosyadan hükümlü olduğu için aracı geri götüremediğini, suç işleme kastının olmadığını beyan etmiştir.

Sanık ... savunmalarında; aracın ağabeyi ...'a ait olduğunu, aracın ağabeyi tarafından ...'dan getirildiğini, zaman zaman kendisinin kullandığını suçlamaları kabul etmediğini beyan etmiştir.

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede; Savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair soyut iddia dışında cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından sanık hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, suçtan zarar gören Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede;

1.Savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, Diyarbakır Gümrük Müdürlüğünün 14.05.2015 tarihli yazısının eki ile gönderilen aracın giriş çıkış kayıtlarını gösteren bilgi sistemi çıktıları, 11.05.2015 günlü kolluk tutanağına göre aracın 01.12.2014 günü Sarp Sınır Kapısından ... vatandaşı ... tarafından Türkiye'ye giriş yaptığının, 01.03.2015 tarihinde ülkeden çıkış yapması gerektiğinin, aracın sisteme kayıtlı herhangi bir vekâletname belgesinin bulunmadığının tespit edilmesi,

dosyada mevcut vekâletnamenin başka bir araca ait olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2023/223 Esas, 2023/556 Karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere eylemin 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında kaldığı gözetilerek sanığın atılı suçtan mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına uymayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2.Suç tarihi itibarıyla suçtan doğrudan zarar gören Gümrük İdaresinin 5271 sayılı Kanun'un 234/1-b bendi uyarınca davadan haberdar edilip duruşma günü bildirilmeden yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede; Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle suçtan zarar gören Gümrük İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suçtan zarar gören Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,