Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/17090 K.2023/4504

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.10.2013 tarihli ve 2013/267 Esas, 2013/403 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası (teşdiden), 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 8 ... 15 gün hapis ve 6.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hak

yoksunluklarına, suça konu sigaralar ile Adlî Emanetin 2013/592 sırasında kayıtlı sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine ve numune alınarak imha suretiyle tasfiyesine karar verilmiştir.

2.Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.10.2013 tarihli ve 2013/267 Esas, 2013/403 Karar sayılı kararının sanık ... sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 19.06.2020 tarihli ve 2019/1761 Esas, 2020/7622 Karar sayılı ilâmıyla; hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'la 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişiklikler uyarınca sanığın hukukî durumunun yeniden değerlendirilmesi için sair yönleri incelenmeksizin yasa bozması yapılmıştır.

3.Bozma üzerine Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2021 tarihli ve 2020/431 Esas, 2021/202 Karar sayılı kararıyla; sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla beşinci, onuncu, yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 51 inci maddesi uyarınca 1 yıl 3 ... hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine, suça konu sigaralar ile Adlî Emanetin 2013/592 sırasında kayıtlı sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 17.12.2022 tarihli ve 2021/116778 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın beraatına karar verilmesi gerektiğine, samimi ikrarına rağmen gereken ceza indiriminin yapılmadığına, önceki cezadan daha yüksek bir ceza verildiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde kolluk görevlileri tarafından Ceyhan ilçesi Koşuyolu Otoban köprüsü civarında yapılan trafik uygulaması sırasında, kontrol amaçlı durdurulan sanığın sevk ve idaresindeki 06 EU 5144 plakalı araçta yapılan kontrolde, aracın arka kısmında toplam 651 karton bandrolsüz ve kaçak sigara ele geçirildiği, sanığın rızasıyla teslim etmesi üzerine sigaraların muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.

2.Sanığın aşamalardaki istikrarlı savunmalarında, sigaraları satmak için Adana'ya götürürken polis ekipleri tarafından yapılan kontrolde araçta sigaraların ele geçirildiğini, maddi durumu ... olmadığından böyle bir suç işlediğini beyan ettiği; bozma sonrası alınan ifadesinde de gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ve kurum zararını ödeyecek maddi durumunun olmadığını belirttiği belirlenmiştir.

3.Kaçak eşyaya mahsus tespit (...) varakası dava dosyasında bulunmaktadır. ... varakasında suça konu eşyaların CIF değerinin 6.510,00 TL, vergiler toplamının 30.485,55 TL, gümrüklenmiş değerinin ise 36.995,55 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

1."Olay ve Olgular" başlığı altında ayrıntılarına yer verilen delillere, sanık savunmasına ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

2.Sanık hakkında kurulan hüküm; Hükmün gerekçesinde ele geçirilen ürünlerin miktarı nazara alınarak hapis cezası yönünden alt sınırdan, adlî para cezası yönünden ise ceza adaletini sağlamak maksadıyla teşdit uygulandığı belirtilmesine karşın, kısa karar ve hüküm fıkrasında suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği zaman ve yer, suç konusunun önem ve değeri, sanığın kastının ağırlığı, amaç ve saiki bir bütün hâlinde değerlendirilerek, hapis ve adlî para cezası yönünden alt sınırdan uzaklaşılarak takdiren ve teşdiden ceza tayin edildiği belirtilip devamında temel cezanın alt sınırdan tayin edilmesi suretiyle çelişki yaratılması,

3.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir.

Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi hâlinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanığa,

etkin pişmanlık hükümleri açıkça anlatılarak gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödemesi hâlinde 1/2 indirim yapılacağının açıkça bildirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukukî durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4.Dava konusu kaçak sigaraların suç tarihi itibarıyla dosyada bulunan ... varakasına göre gümrüklenmiş değeri Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "normal değer" aralığında olduğu halde yanılgılı değerlendirmeyle "hafif" kabul edilerek cezada 1/2 indirim yapılması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,

5.5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince, kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi hâlinde anılan maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluğuna hükmolunamayacağı, sanığa verilen 1 yıl 3 ... hapis cezasının kısa süreli olmaması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin üçüncü fıkrası gereğince aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

6.Hükmolunan hapis cezası, 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin sekizinci fıkrası gereği, "denetim süresini ... halli olarak

geçirdiği takdirde cezanın infaz edilmiş sayılacağına" karar verilirken, uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi,

Nedenleriyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (2, 3, 4, 5 ve 6) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2021 tarihli ve 2020/431 Esas, 2021/202 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,