Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/17116 K.2023/2070

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKÎ SÜREÇ

1.Tarsus 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2014 tarihli ve 2013/449 Esas, 2014/138 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 6.660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi gereği hak yoksunluklarına, suça konu kaçak eşyaların 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine, suçta kullanılan aracın müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 12.05.2020 tarihli ve 2019/6886 Esas, 2020/4080 Karar sayılı ilâmıyla; nakil aracının iadesine ilişkin kararın onamasına karar verilmiş, mahkumiyet kararının ise;

''...Hükümden sonra, 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen ''Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.'' şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi ve yine aynı Kanun'un 62. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanmasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,

5237 sayılı TCK'nin 7 ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 12. maddenin ikinci fıkrası mucibince, ilgili hükümlerin, sanığın mükerrir olup olmadığı da gözetilerek, yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması,'' nedenleriyle sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma uyarınca yapılan yargılama sonrasında Tarsus 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.09.2021 tarihli ve 2020/374 Esas, 2021/543 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaleti ile beşinci, onuncu ve yirmikinci fıkraları ve 5237 sayılı Kanun' un 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ... hapis ve 60,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi gereği hak yoksunluklarına, 51 ... maddesi gereği hapis cezasının ertelenmesine, suça konu kaçak eşyaların 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 16.12.2022 tarihli ve 2021/141449 sayılı,

''...Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Yasanın 5/2. fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir.

Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Yasanın 5/2-son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanık hakkında,

mahkemece suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar

parayı Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirimin "yarı oranında" olacağının bildirilmesi gerekirken, usulüne uygun bir ihtarat yapılmadan (ödeme durumunda hukuki sonuçların nelerden ibaret olduğu bildirilmeden ve cezadan yapılacak indirim oranı açıklanmadan, indirim yapılabileceği şeklindeki bildirimle yetinilerek) sanık hakkında ödeme yapmadığından bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulamasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı bulunduğundan hükmün CMUK’nun 321 nci maddesi uyarınca bozulması,'' görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; 1.Kararın hukuka aykırı olduğuna,

2. Sanığın suçu ekonomik nedenlerle ve sadece bir defaya mahsus işlemiş olmasının, aşamalarda samimi bir şekilde ikrar etmiş olmasının ve göstermiş olduğu pişmanlığın dikkate alınmaması nedeni ile kararın bozulması gerektiğine,

3.Sanığın eyleminin 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrasında kaldığının gözetilmediğine,

4.İnceleme sırasında ortaya çıkacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III.OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın sevk ve idaresinde bulunan kiralık aracın uygulama noktasında durdurulduğu ve araçta yapılan kontrollerde, dışarıdan bakıldığında görülebilen kartonların tespit edildiği hususu tutanak altına alınmıştır.

2.Bu tespit uyarınca, nöbetçi Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama kararı uyarınca araçta yapılan aramada, 400 karton gümrük kaçağı sigara ele geçmiştir.

3.Sanık, aşamalarda alınan savunmalarında, sigaraları satmak amacı ile aldığını ve pişman olduğunu beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Tebliğnamede yer alan görüş yönünden;

Tebliğnamede, ödeme durumunda hukuki sonuçların nelerden ibaret olduğu bildirilmeden ve cezadan yapılacak indirim oranı açıklanmadan, indirim yapılabileceği şeklindeki bildirimle yetinilip, usulüne uygun bir ihtarat yapılmadan sanık hakkında ödeme yapmadığından bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulamasına yer olmadığına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesi ile hükmün bozulması talep edilmiş ise de bozmadan sonra yapılan yargılama kapsamında, duruşmada hazır bulunduğu anlaşılan sanığa açıkça gümrüklenmiş değerin iki katı miktara ilişkin tutarın bildirildiği, yine 5607 sayılı Kanun' un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca indirim yapılabileceği ile gerekli ihtaratın yapıldığı hususlarının duruşma zaptında yer aldığı görülmekle, Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

B.Mahkûmiyet kararı yönünden; 1.Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; uygulanmasına karar verilen Kanun maddeleri ve tayin olunan ceza miktarı uyarınca hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Tarsus 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.09.2021 tarihli ve 2020/374 Esas, 2021/543 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,