Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/17301 K.2023/3853

Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.01.2014 tarihli ve 2012/1173 Esas, 2014/104 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 ... maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun

(5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 51 ... maddesinin birinci fıkrası ve 54 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ... hapis ve 25 gün karşılığı 500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 10.10.2019 tarihli ve 2015/22183 Esas, 2019/35653 Karar sayılı ilâmıyla;

"...Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 01/08/2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 09/08/2012 olduğu,

UYAP kayıtlarının incelenmesi sonunda Dairemizin 11/03/2015 tarihli ve 2014/35052 Esas, 2015/11768 Karar sayılı ilamı ile temyiz isteminin reddine karar verilerek kesinleşen İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/1164 Esas, 2013/498 Karar sayılı dava dosyasında suç tarihinin 05/06/2012, iddianame düzenleme tarihinin 10/10/2012 olduğu anlaşılmakla;

Bu dosyadaki eylemin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından, sanığa ait kesinleşen dosyanın getirtilip incelenerek ilgili belgelerin örneklerinin dosya arasına konulması, eylemin TCK'nun 43. maddesi kapsamında değerlendirilmesi halinde kesinleşen cezanın mahsubunun düşünülmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2020 tarihli ve 2019/1348 Esas, 2020/95 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'un 8 ... maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ... hapis ve 5 gün karşılığı 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

kesinleşen 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezasının bu cezasından mahsubu ile sanığın cezasının 5 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası olarak infazına, hak yoksunluklarına ve kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

4.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiş, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından.

15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 ve 5 ... maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanık lehine olduğu,

7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesinin “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte bu Kanun'un kapsamına giren suçlardan dolayı kanun yolu incelemesinde bulunan dosyalardan, 3 üncü ve 5 ... maddede bu maddeyi ihdas eden Kanun'la yapılan düzenlemeler nedeniyle lehe değerlendirme yapılması gereken dosyalar hakkında bozma kararı verilir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığında bulunan dosyalar ise gelişlerindeki usule uygun olarak ilk derece mahkemelerine gönderilir.” şeklindeki ikinci fıkrası uyarınca Mahkemesine iade edilmiştir.

5.Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.06.2022 tarihli ve 2020/1906 Esas, 2022/980 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollaması ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollaması ile 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 10 ... hapis ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, kararın bozulmasını talep ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde saat 02.00 sıralarında kolluk görevlileri tarafından yapılan yol uygulamasında, ... plakalı aracın durdurulduğu, önleme araması kararına istinaden araç içerisinde yapılan aramada, sanığa ait toplam 36 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık aşamalarda değişmeyen savunmalarında, suça konu sigaraları içmek için aldığını beyan etmiştir.

3.Dosya kapsamında bulunan ... varakasına göre, suça konu kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerinin 2.036,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

4.Sanığa 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık ihtarının usulüne uygun olarak yapıldığı belirlenmiştir.

5.Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 10.10.2019 tarihli bozma ilâmında belirtilen ve 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi kapsamında değerlendirilmesi gereken, kesinleşen İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2012/1164 Esas ve 2013/498 Karar sayılı dosyasında yapılan uyarlama yargılaması neticesinde, İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2021/522 Esas ve 2021/2392 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği bildirilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.06.2022 tarihli ve 2020/1906 Esas, 2022/980 Karar sayılı kararında; olay tutanağı, ... varakası, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamından, sanıktan ele geçen gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigaraların, Dairemiz uygulamalarına göre miktar itibarıyla ticari mahiyette olduğu ve kişisel kullanım miktarının üzerinde bulunduğu gözetilerek, sanığın suça konu kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğunun kabul edilmesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.06.2022 tarihli ve 2020/1906 Esas, 2022/980 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.04.2023 tarihinde karar verildi.