Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/17327 K.2023/4181

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Birleşen 2021/443 (2014/74) Esas Sayılı Dava Dosyası Yönünden 1.Manisa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.04.2015 tarihli ve 2014/74 Esas, 2015/286 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na (5846 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 71 ... maddesinin birinci fıkrası ile 81 ... maddesinin onüçüncü fıkrası uyarınca neticeten 8.100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 01.06.2021 tarihli ve 2018/4000 Esas, 2021/5965 Karar sayılı ilâmıyla, hüküm tarihinden sonra Anayasa Mahkemesi'nin 12.06.2020 tarih ve 2019/74 Esas, 2020/29 Karar sayılı kararı ile,

5846 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin onüçüncü fıkrasının iptal edilmesi karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 44 üncü maddesi gereğince sanık hakkında en ağır cezayı gerektiren bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçundan hüküm kurularak sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu ve Manisa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/76 Esas sayılı kararı ile verilip aynı gün incelenerek bozulmasına karar verilen dava dosyasının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu

ile 21 adet fotokopinin sahibine iadesine karar verilmesi gerektiği nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Manisa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.07.2021 tarihli ve 2021/443 Esas, 2021/450 Karar sayılı kararıyla iş bu dava dosyasının mahkemenin 2021/422 Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

B. Asıl Dava Dosyası Yönünden

1.Manisa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.07.2014 tarihli ve 2014/76 Esas, 2014/430 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5846 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 71 ... maddesinin birinci fıkrası ile 81 ... maddesinin onüçüncü fıkrası uyarınca neticeten 1 yıl 1 ... 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 01.06.2021 tarihli ve 2016/3134 Esas, 2021/5964 Karar sayılı ilâmıyla, meslek birliğinin yasal süresi içerisinde hak sahipliği belgelerini sunmaması karşısında sanığın eyleminin 5846 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin dördüncü fıkrasına uyduğu ve Manisa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/74 Esas sayılı kararı ile verilip aynı gün incelenerek bozulmasına karar verilen dava dosyasının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Manisa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.09.2021 tarihli ve 2021/422 Esas, 2021/592 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5846 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 81 ... maddesinin dördüncü fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca neticeten 1 yıl 15 gün hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi usul ve kanuna aykırı olan kararın bozularak sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Şikâyetçi meslek birliklerinin şikâyeti üzerine sanığa ait iş yerinde usulüne uygun olarak yapılan arama neticesinde birleşen dosyada 23 adet, asıl dosya ise 43 adet fotokopi yoluyla çoğaltılmış bandrolsüz kitap ele geçirilmiştir.

2.Ele geçirilen eserlerle ilgili bilirkişi raporları ve meslek birliklerince sunulan hak sahipliği belgeleri dosya arasına alınmıştır.

3. Sanık aşamalardaki savunmalarında, üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini, müşteriler tarafından getirilen kitapları çoğalttığını ve spiral cilt yaptığını beyan etmiştir.

4.Yargıtay bozma ilâmlarının gereğinin yerine getirildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2.Manisa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.09.2021 tarihli ve 2021/422 Esas, 2021/592 Karar sayılı kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen;

a. Mahkemece uyulmasına karar verilen Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 01.06.2021 tarihli ve 2018/4000 Esas, 2021/5965 Karar sayılı ilâmında belirtilmesine karşın adli emanetin 2013/2586 sırasında kayıtlı bulunan kitaplardan 21 adet fotokopi yapılarak çoğaltılmış fasiküllerin eser ve yazar ismi taşımadığı gibi değişik yerlerden temin edilmiş dini metinlerden oluştuğunun belirtilmesi karşısında, anılan 21 adet fotokopinin sahibine iadesine karar verilmesi gerekirken diğer kitaplarla birlikte tekrar müsaderesine kararı verilmesi,

b. Suça konu eşyaların 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesi yerine aynı maddenin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi

Dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (2,a-b) numaralı bentte açıklanan nedenle Manisa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.09.2021 tarihli ve 2021/422 Esas, 2021/592 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasındaki Manisa adli emanetinin 2013/2586 sırasına kayıtlı olanlara ilişkin bendin hükümden tamamen çıkartılarak yerine, "Manisa adli emanetinin 2013/2586 sırasına kayıtlı bulunan 23 adet kitaptan 21 adet fotokopi yapılarak çoğaltılmış fasiküllerin iadesine,

geri kalanların ise 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi; diğer Manisa adli emanetinin 2013/2469 esas sırasında kayıtlı olan eşyaların müsaderesine ilişkin bentteki "TCK'nun 54/1" ibaresi çıkartılarak yerine "5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy

birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,