Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/17478 K.2024/10457

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, temyiz talebinin kabulü ile inceleme sırasında ortaya çıkacak diğer sebeplerle sanıklar hakkında kurulan hükümlerin bozulması talebine ilişkindir.

Sanık ...'ın temyiz isteği, tüm aşamalarda sigaraların sanık ...'e ait olduğunu beyan ettiğine, işlemediği bir suçtan dolayı gümrüklenmiş değerin iki katı tutarın ödenmesinin talep edildiğine, suçla ilgisinin olmadığına, suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına ve beraati gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

03.07.2013 tarihli olay tutanağına göre, sanıklar ... ve ...'nın ... Büfe isimli iş yerinde ve ikametlerinde kaçak sigara bulundurdukları, ... Büfe isimli iş yerinde satışa arz ettikleri bilgisi alınması üzerine Cumhuriyet başsavcılığından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama iznine istinaden iş yerinde yapılan aramada 328 paket kaçak sigara tespit edilerek rızaen muhafaza altına alınmıştır.

06.08.2013 tarihli yakalama tutanağına göre, sanık ...'ın sürücülüğünü yaptığı, sanık ...'nın ön yolcu koltuğunda yer aldığı araçta önleme arama kararı ile yapılan aramada, aracın bagajında 4130 paket kaçak sigara ele geçirilmiştir.

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanıklar ... ve ... hakkında açılan dava dosyası temyiz incelemesine konu dosya ile birleştirilmiştir.

Sanık ... savunmasında, sanık ... ile birlikte Adana'ya gidip oradan Mersin'e geçtiklerini, marketten sigara aldığını, araca geldiğinde sanık ...'in yanında tanımadığı birisi olduğunu, ...'in kendisine yarım saat sonra döneceğini söylediğini, ... döndüğünde yanındaki şahsın olmadığını, sigaralardan haberinin olmadığını, sanık ... ile aynı araçta olduğunu için suçlu konuma düştüğünü, gümrüklenmiş değerin iki katı tutarı ödeyecek maddi durumu olmadığını beyan etmiştir.

Sanık ... birleşen dosya savunmasında, sigaraları para kazanmak için aldığını beyan etmiştir. Asıl dosyadaki savunmasında, iş yeri kendi üzerine kayıtlı olduğundan davaya geldiğini, gümrüklenmiş değerin iki katı tutarı ödeyecek maddi durumu olmadığını beyan etmiştir.

Sanık ... savunmalarında, ifadesini tekrar ettiğini, iş yerinin ... adına kayıtlı olduğunu, bu nedenle ...'in adının geçtiğini, gümrüklenmiş değerin iki katı tutarı ödeyecek maddi durumu olmadığını beyan etmiştir.

A.Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Müsaderesi talep edilen nakil aracı hakkında mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Olay tutanakları, sanıkların savunmaları, bozma ilâmları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların atılı suçu işledikleri sabit kabul edilip haklarında mahkûmiyet hükümleri kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Dava konusu kaçak sigaraların sanık ... tarafından kiralanan aracın bagajında ele geçirilmesi, sanığın tüm aşamalarda suçlamayı reddederek sigaralardan haberinin olmadığını savunması karşısında, sanığın atılı suça iştirak ettiğine dair mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraatine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A.Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,