Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/17532 K.2025/11664

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Tüm dosya kapsamından, sanığın suç tutanağını imzadan imtina ettiği ve tüm aşamalarda suçlamayı reddederek suça konu yerde açma yapmadığını belirttiği, tutanak tanıklarının keşif sırasında dosyaya konu yerde açma yapıldığını sanığın ismi zikredilmek suretiyle telefonla yapılan ihbarla öğrendiklerini belirttikleri ancak suç tutanağına bu durumu geçirmediklerinin tespit edildiği, yine keşif esnasında köy muhtarının suça konu yeri kimin açtığını görmediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın savunmasının aksine atılı suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de; 1.Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun(5237 sayılı Kanun) 62/1. madde ve fıkrasının gösterilmemesi,

2.Suça konu yerde bulunan zeytin fidanları hakkında 6831 sayılı Kanun'un 93/3. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsadere kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.