Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/17556 K.2025/3580

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanığın uhdesinde 4200 litre kaçak motorin ele geçirilmiş olması karşısında, sanığın çiftçi olduğu ve ele geçen kaçak akaryakıtı biçerdöverinde kullanacağı yönündeki savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşılmış olup; atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1.Sanığın hüküm verilinceye kadar ödeme yapmak suretiyle etkin pişmanlık hükmünden yararlanma imkanı bulunduğu halde, sanığa yapılan etkin pişmanlık ihtaratında sanığa süre sınırı konulması ve ödeme halinde cezasında yapılacak indirim oranının belirtilmemesi,

2.Sanığın adlî sicil kaydındaki hapis cezasına ilişkin ilâmın taksirli suça ilişkin olmasına ve silinme koşullarının da oluşmuş olmasına karşın, sanığın kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmiş olduğu gerekçesiyle hakkında hükmedilen hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,

3.Somut olayda dava konusu eşyanın, taşıma aracı yüküne göre miktar veya hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı, eşyanın naklinde bizatihi dava konusu aracın kullanılmasının gerekli olmadığı, kaçak eşyanın, suçun işlenmesini kolaylaştıracak veya fiilin ortaya çıkmasını engelleyecek şekilde özel olarak hazırlanmış gizli tertibat içerisinde saklanmış veya taşınmış olmadığı, eşyanın Türkiye’ye girmesi veya Türkiye’den çıkması yasak veya toplum veya çevre sağlığı açısından zararlı maddelerden olmadığı, buna göre 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesindeki müsadere koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla;

nakil aracının iadesi yerine, kaçak eşyanın taşınması için bahse konu nakil aracının gerekli olduğundan bahisle müsaderesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.