Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/17678 K.2024/9857

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yönünden; suça sürüklenen çocuğun yargılama sırasında 18 yaşını doldurması ve müdafii istemediğini beyan etmesi nedeniyle zorunlu müdafiiliği sonlandırılan müdafiin hükmü temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmıştır. Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuğun temyiz sebebi, hükmü temyiz ettiğine dair beyanına ilişkindir.

II.GEREKÇE

A.Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden Suça sürüklenen çocuğun yargılama sırasında 18 yaşını doldurması ve müdafii istemediğini beyan etmesi nedeniyle zorunlu müdafiiliği sonlandırılan müdafiin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B.Suça Sürüklenen Çocuğun Temyiz İsteği Yönünden

Olay tarihinde karton kutu üzerine satışa arz amacıyla kaçak sigaraları dizerken yakalanan suça sürüklenen çocuktan 145 paket kaçak sigara ele geçirilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk savunmasında, atılı suçlamayı kabul etmemiştir. Suça sürüklenen çocuk kendisine bildirilen gümrüklenmiş değerin iki katını ödememiştir.

Ele geçen kaçak eşyaya yönelik alınan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit (KEMT) Varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre ''pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi ile sonradan yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi delaletiyle 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri ayrı ayrı uygulanarak lehe kanunun tespiti yerine, 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesine göre belirlenen temel cezayla birlikte 7242 sayılı Kanun ile değiştirilen 3/23. maddesinin uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması netice cezaya etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Tüm dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuktan ele geçirilen kaçak sigaraların ticari mahiyette olduğunun anlaşılması karşısında, hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuğun yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III.KARAR