Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/17750 K.2025/8212

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunmaları, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1.Suça konu kaçak sigaraların gümrüklenmiş değer toplamının "8.408,88 TL" olup, Dairemiz yerleşik uygulamalarına göre "pek hafif" değerde olduğu gözetilmeksizin, Mahkemece suça konu sigaraların gümrüklenmiş değerinin "16.528,54 TL" olduğu ve hafif değerde oldukları şeklindeki hatalı değerlendirme ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/22. maddesi gereğince cezasında 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,

2.7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinde yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin son cümlesinin "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" hükmünü içermesi karşısında, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda usulüne uygun ihtarat yapılmayan sanığa, suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değeri olan 8.408,88 TL'nin iki katı olan "16.817,76 TL" tutarı hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödediği cezasında "1/2" oranında indirim olacağının bildirilmesi gerektiği gözetilmeden, "33.057,08" TL ödeme yapması hususunda yanıltılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

3.Suça konu kaçak sigaraların tamamının müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.