Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/17823 K.2023/3176

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Isparta 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.04.2018 tarihli ve 2017/664 Esas, 2028/351 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları uyarınca neticeten 2 yıl 6 ... hapis ve 160,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık tarafında istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 19.06.2018 tarihli ve 2018/1897 Esas, 2018/2292 Karar sayılı ilâmıyla, Isparta 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.04.2018 tarihli ve 2017/664 Esas, 2028/351 Karar sayılı kararı ortadan kaldırılarak, sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca neticeten 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine kesin olmak üzere karar verilmiştir.

3.Anılan karara Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığının 13.02.2019 tarihli ve 2019/114 sayılı yazısıyla itiraz edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 14.02.2019 tarihli ve 2019/624 Esas, 2019/266 Karar sayılı ilâmıyla, kesin olarak verilen ilâmın 5271 sayılı Kanun'un 308 ... maddesinin (A) bendi uyarınca ortadan kaldırılmasına,

sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanunu'nun (4733 sayılı Kanun) 8 ... maddesinin beşinci fıkrasının (ı) bendi uyarınca kabahat tarihi itibariyle 9.186,00 TL idarî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu eşyaların mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi

Sanığın ayrıca 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanığın Temyiz İstemi

Hakkında verilen idarî para cezasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.22.06.2017 tarihinde emniyet güçlerince, Isparta Sulh Ceza Hâkimliğinin 2017/2851 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden Mert Ticaret adlı iş yerinde yapılan aramada, iş yerinde masa üzerindeki kutuda plastik kilitli poşetler içerisinde üzerinden RESIDENT ibaresi bulunan, 32 adet poşette toplam 640 dal sarılmış sigara ve raflara asılı vaziyette 2 adet birer kiloluk ambalajlı sigara tütünü ele geçirilmiştir.

2.Ele geçen 2 adet birer kiloluk ambalajlı sigara tütünü hakkında, 15.11.2017 tarihinde idarî para cezasına hükmolunarak mülkiyetinin kamuya geçirilmesi kararı alındığı anlaşılmıştır.

3.Ele geçirilen 32 paket içi doldurulmuş makaron sigara hakkında kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosya arasına alınmıştır.

4.Sanık aşamalardaki savunmalarında, iş yerinin kendisine ait olduğunu, ele geçen sigara ve tütün mamullerini ise kendi kullanımı için bulundurduğunu, satışını yapmadığını beyan etmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmamıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında iş yerinde ele geçirilen 32 paket (640 dal) doldurulmuş makaron hakkında kamu davası açılmış olup dosyada mevcut bulunan bilirkişi raporunun eşyanın menşei hakkında görüş belirtememiş olması sebebiyle yetersiz olduğu nazara alınarak,

hem makaronların hem de içerisindeki kıyılmış tütünlerin yerli olduklarının tespiti halinde, sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 4733 sayılı Kanun'un 8 ... maddesinin beşinci fıkrasında belirtilen ve idari yaptırımı gerektiren kabahati oluşturacağı, makaronların yabancı menşeili, içindeki tütünlerin yerli olması halinde suç tarihi itibarıyla 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası; tütünlerin yabancı menşeili ancak makaronların yerli olması halinde 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası;

hem makaronların hem de içlerindeki kıyılmış tütünlerin yabancı menşeili olduğunun tespiti halinde ise, sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesi delaletiyle 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları kapsamında olacağı cihetle;

dava konusu makaronlar ve içerisindeki kıyılmış tütünlerin yabancı menşeili olup olmadıklarının tespiti hususunda alanında uzman bilirkişiden bu hususa temas eden ayrıntılı ve tereddüte mahal bırakmayacak açıklıkta yeniden bir rapor alınarak sonucuna göre kovuşturma konusu fiilin suç oluşturmayıp kabahat sayıldığının anlaşılması durumunda, fiilin suç oluşturmaması nedeniyle beraat kararı verilmesi, ardından idari yaptırıma hükmedilmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik kovuşturma ile hüküm tesisi,

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ile katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 14.02.2019 tarihli ve 2019/624 Esas, 2019/266 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,