Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/17972 K.2024/10154

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebebi, dosyanın zamanaşımına uğradığına ve hakkında lehe olan kanun hükümlerinin uygulanmadığına ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağına göre, 12.06.2013 tarihinde sanığın evinde kaçak akaryakıt satışı yaptığına dair edinilen bilgiler üzerine Tarsus 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/657 Değişik İş sayılı adlî arama kararına istinaden yapılan aramada, ikametin bahçesinde çeşitli ebatlardaki bidonlarda toplam 5.300 litre kaçak akaryakıt ele geçirilen olayda, sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmasında, üzerine atılı olan suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

21.06.2013 tarihli Tübitak MAM raporuna göre, ele geçen akaryakıtın ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğu ve numunenin motorin içerikli solvent olması nedeniyle sanığın eyleminin 5607 sayılı Kanun'un 3/11. maddesindeki suçu oluşturduğu, bozma sonrası mahkemece savunması alınan sanığın gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyecek maddi gücünün olmadığını açıkça beyan etmesi ve mahkemece sanığın lehine olacak şekilde hüküm kurulması nedeniyle tebliğnamedeki bozma görüşlerine iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki bilgi ve belgelerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR