Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/17986 K.2025/11470

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, kolluk güçlerince kaçakçılığın önlenmesi kapsamında yapılan çalışmalarda, 13.12.2014 günü saat 12.00 sıralarında sanık tarafından bakkal olarak işletilen işyerine gidildiğinde işyeri içerisinde görülür vaziyette ağzı açık siyah poşetler içerisinde toplamda 1263 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmış olup, her ne kadar mahkemece usulüne uygun alınmış arama kararı bulunmaması nedeniyle ele geçen delillerin hukuka aykırı delil niteliğinde bulunduğu ve suçlamayı kabul etmeyen sanığın cezalandırılmasına yeterli somut delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmiş ise de,

suça konu kaçak sigaraların umuma açık olarak faaliyet gösteren işyerinde açıkta görünür vaziyette ve herhangi bir arama işlemine gerek olmaksızın ele geçirilmesi karşısında, ayrıca bir arama

emri yada karar alınmasına gerek bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın dava konusu sigaraları ticari maksatla bulundurduğu gözetilerek mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Kabule göre ise; Sanığın işyerinde 1263 paket kaçak sigara ele geçirilmesine rağmen 24.02.2015 tarihli iddianamede sigara sayısının 263 paket olarak gösterildiği görülmekle, dava konusu yapılmayan sigaralarla ilgili iddianame tavzih ettirilmeden hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA, 01.10.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE

Sanık ... hakkında, 5607 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün katılan idare vekili tarafından temyizi üzerine, yerel mahkemenin beraate ilişkin kararının eksik inceleme nedeniyle bozulması yerine, sayın çoğunluğun sanığın doğrudan cezalandırılması gerekçesiyle bozulmasına dair kararı yerinde değildir. Şöyle ki;

Sanığa ait işyerinde suça konu sigaraların ele geçirildiği olayda, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 119 uncu maddesine uygun olarak alınmış bir arama kararı bulunmamaktadır.

13.12.2014 tarihli olay ve arama tutanağı içeriğine göre, sigaraların ağzı açık siyah poşette ele geçirildiği belirtilmiş ancak poşetin işyerinin neresinde ele geçirildiği açıkça yazımlamamıştır.

Sanık aşamalardaki savunmalarında, suça konu sigaraları satmadığını, kendi ve ailesinin içmesi için bulundurduğunu söylemektedir.

Dosya kapsamı ile yukarıda da anlatıldığı üzere, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 119 uncu maddesine uygun olarak alınmış bir arama kararının olmaması, sanığın aşamalarda sattığı yönünde bir ikrarının bulunmaması ile suça konu sigaraların siyah poşet içerisinde ele geçirilmesi karşısında,

arama kararında imzası bulunan zabıt mümzileri dinlenilerek suça konu sigaraların işyerinde nerede bulunduğu, işyerine ilk girişte görünür olup olmadığı, basitte olsa bir arama faaliyeti sonucu ele geçirilip geçirilmediği ayrıntılı şekilde sorulararak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerekçesiyle yerel mahkeme kararının bozulması yerine, doğrudan sanığın cezalandırılması gerekçesiyle bozulması yönündeki sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 01.10.2025