Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/18006 K.2024/1016

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; araç hakkında müsadere kararı verilmesi gerektiğine ve re'sen nazara alınacak diğer sebeplere ilişkindir.

2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ile karar verildiğine ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. OLAY VE OLGULAR

A. Sanığın Esas Dosyadaki 07.08.2014 Tarihli Eylemi Yönünden

1.Suç tarihinde uygulama noktasında dur ihtarına uymayarak kaçan ve takip sonucu araç sürücüsü tarafından terk edilmiş vaziyette bulunan araçta yapılan aramada 5.500 karton kaçak sigara ele geçirildiği, sanığın suç tarihinden on iki gün sonra kendiliğinden gelerek teslim olduğu anlaşılmıştır. Sanık tüm aşamalarda atılı suçlamayı ikrar etmiş, bozma sonrası bildirilen gümrüklenmiş değerin iki katı kadar parayı ödeyemeyeceğini beyan etmiştir. 2.Malen sorumlu beyanı, nakil aracına ilişkin teknik bilirkişi raporu ve ruhsat sureti dava dosyasında yer almaktadır.

B. Sanığın Birleşen Dosyadaki 19.12.2014 Tarihli Eylemi Yönünden

1.Birleşen Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/54 Esas sayılı dosya kapsamına göre.

Doğubayazıt Sulh Ceza Hâkimliğinin 2014/775 değişik iş sayılı arama ve el koyma kararına istinaden 19.12.2014 günü Pasajlar bölgesi diye tabir edilen iş yerlerinde yapılan arama esnasında sanığın kiracısı olduğu iş yerinde kaçak sigaralar olduğu bilgisinin edinilmesi üzerine, Cumhuriyet Başsavcılığınca gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verilen arama ve el koyma kararına istinaden yapılan aramada; toplam 7500 karton gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık aşamalarda dava konusu kaçak sigaraların bir kısmının kendisine ait olduğunu beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmiş, bozma sonrası bildirilen gümrüklenmiş değerin iki katı kadar parayı ödeyemeyeceğini beyan etmiştir.

2.İş yeri kira sözleşmesi dava dosyasında mevcuttur.

III. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Tüm dosya kapsamı ve bozma ilâmları içeriğine göre; 07.08.2014 ve 19.12.2014 tarihlerinde sanıktan ticari miktar ve mahiyette sigaraların ele geçirilmesi, sanığın ikrara dayalı savunmaları sonucunda sanığın atılı suçları işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanık müdafii ile katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

Ancak; Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Suça konu kaçak sigaraların tamamının müsaderesi yerine, numune olarak alınan sigaraların müsaderesine karar verilmesi, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmekle hukuka aykırı bulunmuştur.

B. Nakil Aracının İadesi Kararı Yönünden

Mahkemece malen sorumlunun iyiniyetli 3. kişi olduğu gerekçesi ile........., plakalı nakil aracının iadesine karar verilmiş ise de; dava konusu nakil aracının suç tarihinden önce farklı tarihte aynı nevi kaçakçılık suçunda yüksek miktarda kaçak sigaranın naklinde kullanıldığı görülmekle, tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden kaçakçılık suçuna tahsis edildiğinin anlaşılması karşısında, suça konu kaçak eşyanın, taşıma aracının yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturması ve kaçak eşyanın değeri ile müsaderesine karar verilen nakil vasıtasının değeri göz önüne alındığında,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrasına göre araç müsaderesinin hakkaniyete aykırı olmayacağı hususları da gözetilerek nakil aracının müsaderesi yerine yazılı gerekçeyle iadesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanığın Mahkûmiyet Kararına İlişkin Temyiz Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.01.2021 tarihli ve 2020/752 Esas, 2021/192 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği, hükmün suça konu sigaraların müsaderesine ilişkin fıkrasından "Soruşturma aşamasında elkonularak, imha edilenler dışında kalıp, numune olarak alınan kaçak sigaranın" ifadesinin çıkartılarak yerine "suça konu sigaraların" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B. Nakil Aracının İadesi Kararı Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.01.2021 tarihli ve 2020/752 Esas, 2021/192 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,