Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/18045 K.2023/1554

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Muradiye Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2015 tarihli ve 2015/10 Esas, 2015/205 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi ve aynı Kanun'un 52 nci maddesi uyarınca 2 yıl 11 ... hapis ve 48.320,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine karar verilmiştir.

2.Muradiye Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2015 tarihli ve 2015/10 Esas, 2015/205 Karar sayılı kararının sanık ve katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 26.09.2019 tarihli ve 2018/18205 Esas, 2019/35333 Karar sayılı ilâmıyla;

"...1. Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. ve 3/10. madde ve fıkraları gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden suç tarihinde yürürlükte bulunmayan 6455 sayılı Yasanın 3/18. maddesi gereğince yazılı şekilde hüküm tesisi,

2.Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı gözönünde bulundurularak hüküm oluşturulmasının gerekmesi,

3.Dava konusu 968 karton kaçak sigaranın, 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK'nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada; Muradiye Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2021 tarihli ve 2019/320 Esas, 2021/272 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında, 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ve aynı Kanun'un 52 nci maddesi uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 15.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 16.12.2022 tarihli ve 7-2021/159038 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanığın temyiz sebepleri

Pişman olduğunu belirterek beraati gerektiğine ve re'sen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

B. Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri

1.Suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının müsaderesi talebine,

2.Re'sen gözetilecek diğer sebeplere, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Kaçakçılıkla mücadele kapsamında yürütülen çalışmalar kapsamında oluşturulan yol kontrol noktasında, sanığın sevk ve idaresindeki araçta, Muradiye Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/137 Değişik iş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, aracın bagaj kısmı ile arka koltuk bölümünde toplam 968 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık dosya kapsamında aşamalarda alınan savunmalarında, sigaraları Van'dan satın aldığını, bir arkadaşı tarafından kiralama yoluyla temin edilen araca koyarak Erciş'e satmaya götürdüğünü belirtmek

suretiyle ikrar mahiyetinde beyanda bulunmuştur.

3.Nakil aracının kayden maliki ...'ın, aracı dört yıllığına bir kiralama firmasına dış kiralama yoluyla kiraladığına ilişkin sözleşmesinin dosya arasında mevcut olduğu, malen sorumlunun araç hakkında "06 FC 3863 plaka sayılı araç bana aittir, ben bu aracı Rent A Car firması işleten Samet Güley ve Murat Etöz'e kiraya vermiştim, onlarda aracı sanığa kiralamışlar, benim kaçak eşya taşınmasına muvafakatım olmamıştır, bu nedenle müsadere talebini kabul etmiyorum, sanıktan şikayetçiyim davaya katılmak istiyorum, kiralama sözleşmesi yanımda değildir, temin edip mahkemesine göndereceğim" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

4.Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasına göre, eşyanın gümrüklenmiş değerinin 64.589,10 TL olduğu belirlenmiş, bu değerin suç tarihi itibariyle Dairemiz kabulüne göre normal değerde olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanığın yakalanma şekli, ele geçen kaçak eşya miktarı, aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, atılı suçun sanık tarafından işlendiği ve eşyanın ticari miktar ve mahiyette olduğu yönündeki mahkeme kabulünde isabetsizlik görülmemesi, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiğinin anlaşılması karşısında sanığın temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B.Katılan ... İdaresi Vekilinin Nakil Aracının İadesi Kararına Yönelik Temyiz Sebeplerinin İncelenmesinde Yakalanan eşyanın değeri nazara alındığında, nakil vasıtasının müsadere edilebilmesi, 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca hakkaniyete aykırı değilse de Olay ve Olgular başlığı altında (2-3) numaralı bentlerde değinilen hususlar karşısında, malen sorumlunun ayrı olduğunun aksine bir delil bulunmadığından aynı Kanun'un birinci fıkrasındaki şartların gerçekleşmediği anlaşılmakla katılan ... İdaresi vekilinin bu hususa yönelik temyiz sebebi yerinde görülmemiştir.

C.Katılan ... İdaresi Vekilinin Mahkumiyetine İlişkin Temyiz Sebeplerinin İncelenmesinde

15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasına eklenen fıkra uyarınca, sanığın kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık müessesesinden yararlanabilmesi için mahkemece kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında yer alan dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar tutarı ödemesi hususunda ihtarat yapılması ve ödeme yapması halinde,

soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca daha önce sanığa bu hususta ihtar yapılmamış olduğu da gözetilerek cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerektiği cihetle; kovuşturma aşamasında yapılan ihtaratta indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması ve ilgili hükümlerin sanık hakkında uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A.Nakil Aracı Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının iadesine yönelik Muradiye Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2021 tarihli ve 2019/320 Esas, 2021/272 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden kararın, Tebliğnameye kısmen uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Mahkumiyet Kararı Yönünden Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle Muradiye Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2021 tarihli ve 2019/320 Esas, 2021/272 Karar sayılı kararına yönelik sanığın ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,