Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/18048 K.2024/10152

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiin temyiz talebi, müvekkili hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken temel cezada teşdit yapıldığına, hapis cezasının ertelenmediğine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağına göre, 08.10.2013 tarihinde kolluk kuvvetlerince Kırıkhan Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/1162 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan yol kontrolüne sanığın sevk ve idaresindeki 31 RD 862 plakalı aracın geldiği ve araç durdurularak yapılan aramada, 25 adet plastik bidonda toplam 1.550 litre kaçak akaryakıt ele geçirilen olayda, sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmasında, emaneten aldığı araçta ele geçen akaryakıtı satma amacının olmadığını beyan etmiştir.

Malen sorumlu beyanında, aracını sanığa emaneten verdiğini beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Dairemizin 2022/11320 Esası sırasında kayıtlı Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.01.2022 tarihli ve 2020/932 Esas, 2022/64 Karar sayılı dosyasında, iş bu dosyamızda ele geçen 1.550 litre kaçak akaryakıta ilişkin kaçak petrol tespit ve el koyma tutanağı bulunduğu ve yapılan ölçümde ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğunun tespit edilmesi karşısında, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki bilgi ve belgelerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde ve suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine dair verilen kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır

III. KARAR