Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/18152 K.2024/2452

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkındaki erteleme ve nakil aracının iadesi kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık ...'ün temyiz sebepleri; mahkûmiyet hükmünün usul ve kanuna aykırı olduğu belirterek hükmü temyiz ettiğine ilişkindir.

II.GEREKÇE

Asıl davada; 23.01.2015 tarihinde, sanık ...’ün çalıştığı Yurtiçi Kargo firmasına ait araçta,

arama kararına istinaden yapılan aramada, göndericisi ..., alıcısı... olan iki adet koli içerisindeki toplam 858 paket kaçak sigara ele geçirilmiştir. Birleşen davada; 13.12.2014 tarihinde, ihbar üzerine sanık ...’ün çalıştığı Yurtiçi Kargo firmasına ait park halindeki araçta yapılan aramada, göndericisi ..., alıcısı ... olan, yırtık kenarından kaçak sigaraların görüldüğü bir adet koli içerisinde toplam 490 paket kaçak sigara ele geçirilmiştir.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmikinci fıkrasına aykırılık suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davaları açılmış, hukuki ve fiili irtibat bulunması gerekçesi ile kamu davaları birleştirilmiştir.

Sanık savunmalarında; kargo şirketinde çalıştığını, kargo paketleri içerisinde kaçak sigara bulunduğunu bilmediğini, iş yoğunluğundan kontrol edemediğini, suçlamayı kabul etmediğini, kanun iadesi sonrasında da dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödemek istemediğini beyan etmiştir.

Suça konu eşyaların kaçak olduğuna ilişkin bilirkişi raporları dava dosyalarında mevcuttur.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakaları dava dosyalarında bulunmaktadır.

13.12.2014 tarihli olay tutanağına göre kargo şirketine ait araçta yapılan aramada, göndericisi ..., alıcısı ... olan koli içerisinde toplam 490 paket kaçak sigara, yine 23.01.2015 tarihli olay tutanağına göre de, aynı kargo şirketine ait araçta yapılan aramada, göndericisi ..., alıcısı... olan iki adet koli içerisinde toplam 858 paket kaçak sigara ele geçirilen olaylarda; her iki eylemle ilgili kargo görevlisi sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında, kargo paketleri içerisinde sigara bulunduğunu bilmediğini, gönderici şahısları tanımadığını beyan ederek,

atılı suçlamayı kabul etmemesi ve dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair savunmasının aksine, mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

III.KARAR