Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/18182 K.2023/5259

Sanıklar hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Adana 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.06.2015 tarihli ve 2014/1382 Esas, 2015/952 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları uyarınca neticeten 2 yıl 6 ... hapis ve 45.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, kaçak sigaraların ve nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.06.2020 tarihli ve 7-2016/130581 sayılı yazısı ile; 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 ... ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 ... maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanıklar lehine olması nedeni ile dava dosyası mahkemesine iade edilmiştir.

3.Adana 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2021 tarihli ve 2020/586 Esas, 2021/390 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları uyarınca neticeten 2 yıl 6 ... hapis ve 45.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, kaçak sigaraların ve nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ...'un temyiz istemi; araçtaki sigaralarla ilgisi olmadığından hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği sebebi ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık ...'in temyiz istemi; yardım eden konumunda olduğunun gözetilmemesi, adlî para cezasında teşdit uygulanması ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Suç tarihinde sanık ...'in sürücüsü, sanık ...'un yanında bulunduğu araçta önleme araması kararı uyarınca yapılan aramada araç kasası taban kısmına yapılmış zulada 18.650 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ... aşamalardaki savunmasında, araçta sigara olduğunu bilmediğini beyan ederek suçu kabul etmemiştir. Sanık ... aşamalardaki savunmasında, maddi zorluklar yaşadığından para karşılığı sigara taşıdığını, diğer sanığın yakalanan sigaralarla ilgisi olmadığını beyan etmiştir.

3.Dosyada mevcut ... varakasındaki gümrüklenmiş değere göre eşyanın değerinin suç tarihinde fahiş olduğu anlaşılmıştır.

4.Müsaderesine karar verilen nakil aracının sanık ... adına tescilli 2006 model FIAT marka açık kasa kamyonet olduğu, bilirkişi raporuna göre kasko değerinin 19.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

5.Sanık ...'in adli sicil kaydında yer alan tekerrüre esas sabıkasına ilişkin Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/336 Esas, 2011/628 Karar sayılı kararının dosyaya celp edilmiş olduğu, kararın incelenmesinde suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçunu oluşturduğu, temyiz edilmeden kesinleşen dosyada suç vasfında hata olduğu, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına engel sabıka bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A.Sanık ...'un Temyizi Yönüyle Sanık ...'in sürücüsü olduğu araçta yapılan aramada aracın kasasında zulalı kısımda dava konusu kaçak sigaranın ele geçirildiği olayda; sanığın aşamalardaki savunmasında atılı suçu kabul etmediği, hakkında mahkumiyet kararı verilen sanık ...'in de sanığın sigaralardan haberdar olmadığını beyan etmesi, sigaraların yakalanış şekli ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

B.Sanık ...'in Temyizi Yönüyle 1.Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Olay ve Olgular başlığı altında 5 numaralı bentte ayrıntıları açıklandığı şekilde sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına engel sabıka bulunmadığı anlaşıldığından Tebliğname'de yer alan görüşe iştirak edilmemiştir.

3.7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanmasının olanaklı hale geldiği ve sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı cihetle, suça konu kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarın sanık tarafından kovuşturma evresinde ödenmesi halinde 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezasında yarı oranında indirim yapılacağının ihtar edilmesi gerektiği gözetilmeden sanığın cezasında üçte bir oranda indirim yapılacağı ihtar edilerek indirim oranında yanıltılması,

4.18.650 paket kaçak sigaranın ele geçirildiği olayda dava konusu kaçak eşyanın miktarına, sigaraların zulalı araçtan ele geçirilmiş olması ve kastın yoğunluğuna göre sanık hakkında temel cezada 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 61 ... maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken hapis cezası yönüyle alt sınırdan hüküm kurmak suretiyle ve eşyanın değerinin fahiş olması nedeniyle 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası (10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp,

aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası “yirmiüçüncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek) uyarınca artırım yapılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2021 tarihli ve 2020/586 Esas, 2021/390 Karar sayılı kararına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, temyiz edenin sıfatına göre sanık ...'in cezada kazanılmış haklarının saklı tutulmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,