Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/18232 K.2025/13204

Sanıklar ile suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.12.08.2014 Tarihli Eyleme İlişkin Suça Sürüklenen Çocuk Hakkındaki Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Dosya içinde bulunan 12.08.2014 tarihli tutanakta; arama kararına istinaden ... isimli işyerinde suça sürüklenen çocuk ...'nun huzurunda usulüne uygun olarak yapılan aramada çeşitli markalardaki toplam 180 paket bandrolsüz ve kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; suça sürüklenen çocuk ...'in aşamalardaki savunmalarında, işyerinin sanık ...'e ait olduğunu, dört gün önce işyerinde çalışmaya başladığını, sanık ...'in işyerinde arama yapılırsa suça

konu sigaraların kendisine ait olduğunu söylemesini istediğini, sanık ... aşamalardaki savunmasında, arama yapılan işyerini önceden kendisinin işlettiğini, sonradan sanık ...'e devir ettiğini, işyerinin ve suça konu kaçak sigaraların kendisine ait olmadığını beyan ederek suçlamayı kabul etmediği,

sanık ... ise aşamalardaki savunmasında, arama yapılan işyerinin kendisine ait olduğunu, olaydan önce sanık ...'den devir aldığını, suça sürüklenen çocuk ...'e işyerini emaneten bıraktığını beyan etmesi karşısında, arama sırasında hazır bulunan suça sürüklenen çocuk ...'in işyerinde kaçak ve bandrolsüz sigara satışı yapıldığından haberi bulunduğu ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, sanıklar ... ve ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde müsnet suçu işleyen suça sürüklenen çocuk ...'nun mahkûmiyeti yerine delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek hatalı gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

II.Sanıklar Hakkındaki Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İncelemesinde; 1.Sanık ... hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43. maddesi gereği artırım yapılırken hesap hatası yapılarak, "5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası" yerine "5 yıl hapis cezası" hesaplandığı, hükmün devamında 5237 sayılı Kanun'ın 62/1. maddesi gereği indirim yapılırken "4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası" yerine "4 yıl 2 ay hapis cezası" hesaplanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

2.Sanık ...'e ait sabıka kaydında Taşlıçay Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15.06.2011 tarih ve 2010/182 Esas, 2011/64 Karar sayılı ilamının 5237 sayılı Kanun'un 58/1. maddesi gereği tekerrüre esas teşkil ettiği halde adı geçen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmaması,

3.Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı ve 16.05.2017 tarihli ve 2015/398 Esas, 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanık ... eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;

Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 12.08.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 25.09.2014 olduğu,

Daha önce Dairemizin 28.09.2022 tarihli ve 2021/905 Esas, 2022/12863 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilen Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2023/51 Esas sırasında kayıtlı dosyasında suç tarihinin 16.07.2014, 29.07.2014, 13.08.2014 iddianame düzenleme tarihinin ise 29.09.2014 olduğu,

Bu dosyadaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanık ...'in eylemlerinin 5237 sayılı Kanun’un 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanık ...'in hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.