Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/18246 K.2025/3392

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Gebze 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.12.2017 tarihli ve 2017/295 Esas, 2017/692 Karar sayılı kararı ile sanık ... ve temyiz dışı sanık ... hakkında, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3/18.maddesi delaletiyle 3/5,3/10.maddeleri uyarınca 2'şer yıl 6'şar ay hapis ve 100,00'er TL adli para cezası ile mahkûmiyetlerine, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

B. İstinaf

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 04.10.2018 tarihli ve 2018/566 Esas, 2018/2448 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... İdaresi vekili ve sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a .maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e bendi gereğince beraatine karar verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Temyiz dışı sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün ise istinaf incelemesi sonucunda esastan red kararı verilmekle kesinleştiği anlaşılmıştır.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında verilen beraat kararının hukuka aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde , sanığın savunmasının aksini gösteren mahkûmiyete yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden ,5271 sayılı Kanun'un 302/1.maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,