Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/18286 K.2025/14066

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; KEMT varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin suç tarihinde fahiş olması, bilirkişi raporunda belirlenen gümrüklenmiş değerin ise suç tarihinde normal olması karşısında, KEMT varakası ile bilirkişi raporu arasındaki gümrüklenmiş değerler arasındaki çelişkinin giderilerek bilirkişi tarafından tespit edilen CİF değeri üzerinden Gümrük İdaresine yeniden KEMT varakası düzenlettirilerek, sonucuna göre

sanığa usulüne uygun olarak yeniden 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesi uyarınca etkin pişmanlık ihtarında bulunulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.