Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/18313 K.2024/9853

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz sebebi, cezada indirim yapılmasının ve cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. 2.Suça sürüklenen çocuğun temyiz sebebi, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tarihinde Koyulhisar Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/23 Değişik iş sayılı önleme arama kararına istinaden yolcu otobüsünde gerçekleştirilen aramada suça sürüklenen çocuğa ait 720 paket kaçak sigara ele geçtiği belirlenmiştir. Suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, aynı Kanun'un 3/5-10-22. maddeleri bakımından ek savunma hakkı tanındığı belirlenmiştir.

Suça sürüklenen çocuk savunmasında, atılı suçlamayı kabul etmemiştir. Bozma sonrası kendisine gümrüklenmiş değerin iki katı bildirilmiş, zararı gideremeyeceğini beyan etmiştir.

Ele geçen kaçak sigaralara yönelik alınan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit (KEMT) Varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre ''pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu alınmadan veya aynı Kanun'un 35/3. maddesine göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi karar yerinde gösterilmeden mahkûmiyet hükmü tesisi yoluna gidilmiş ise de temyiz inceleme gününde suça sürüklenen çocuk 18 yaşını doldurduğundan bu hususun telafisinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk hakkında lehe kabul edilen 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18-son delaletiyle 3/5, 3/10-son, 3/22. maddeleri uygulanarak hüküm kurulması gerekirken 5607 sayılı Kanun'un 3/5. maddesi gereği temel ceza belirlenip aynı Kanun'un 3/22. maddesinin uygulanması suretiyle hüküm kurulması sonuç cezaya etki etmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Suça sürüklenen çocuğa bozma sonrası 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi gereğince yapılan etkin pişmanlık ihtaratında indirim oranı hatalı belirtilmiş ise de; suça sürüklenen çocuğun ödeme yapamayacağını açıkça beyan etmiş olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Tüm dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuktan ele geçirilen kaçak sigaraların ticari miktar ve mahiyette olduğunun anlaşılması karşısında, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen hususlar dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

1.Suça konu kaçak eşyaların değerinin pek hafif olması sebebiyle indirim yapılırken uygulanan kanun maddesi ve fıkrasının belirtilmemesi,

2.Ele geçen kaçak eşyanın, 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III.KARAR