Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/1832 K.2025/16436

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

Ele geçen kaçak sigaralara ilişkin olarak Gümrük İdaresince düzenlenen 03.04.2015 tarihli ...'de CIF değerinin 8.610,00 TL, vergiler toplamının 21.383,76 TL, gümrüklenmiş değerin 29.993,76 TL olduğu, 06.07.2020 tarihli ...'de ise CIF değerinin 4.334,00 TL, vergiler toplamının 34.476,18 TL, gümrüklenmiş değerin 38.810,18 TL olduğu gözetildiğinde; ... varakaları arasındaki çelişki giderilerek sonucuna göre 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/23. fıkrasının değerlendirilmesi ve sanığa 5607 sayılı Kanun'nun 5/2. fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtarında bulunulması, hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebinde bulunan sanığa kamu zararının

tespit edilecek bu miktara göre bildirilmesi gerektiği gözetilmeden 06.07.2020 tarihinde düzenlenen aleyhe ... varakasındaki gümrüklenmiş değer esas alınarak ihtarat yapılması ve yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.