Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/1837 K.2025/13704

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargılama konusu kamu davasının Menemen Cumhuriyet Başsavcılığının 18.11.2014 tarih ve 2014/1747 Esas sayılı iddianamesi ile açıldığı anlaşılmakla, gerekçeli karar içeriğinde 28.10.2014 tarih ve 2014/1587 Esas sayılı iddianamenin gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Suça konu kaçak sigaraların müsaderesi hususunda mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Kolluk görevlilerince sanığa ait hediyelik eşya dükkanında tütün mamullerinin satıldığına ilişkin 19.09.2014 tarihinde tanzim olunan tutanak doğrultusunda, 29.09.2014 tarihinde söz konusu iş yerine

gidilerek toplamda 160 paket kaçak sigaranın ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; kaçak sigaraların ele geçirildiği iş yerinde arama yapılmasına dayanak teşkil eden Mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi, gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu,

Anayasa'nın 38/2., 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 206/2-a, 217/2, 230/1. madde ve fıkralarına göre, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı gözetilerek sanığın müsnet suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.