Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/18373 K.2025/1982

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanıkların aşamalardaki savunmaları, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1. Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler

hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, yabancı uyruklu sanıkların tebligata yarar açık adresinin tespit edilememesi nedeniyle, 21.02.2014 tarihli duruşmaya sanıklarla birlikte katılan,

sonrasında da sanıklar adına dosyayı takip eden müdafi aracılığıyla adreslerinin belirlenmesi, adreslerinin tespit edilememesi halinde haklarında gerektiğinde yakalama emri düzenlenmek suretiyle, dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını hüküm verilinceye kadar ödemeleri halinde soruşturma aşamasında ihtarat yapılmadığından 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca cezalarında 1/2 oranında indirim yapılabileceği ihtarı yapılarak sonucuna göre sanıkların hukukî durumunun değerlendirilmesi gerekirken, sanıklara etkin pişmanlık hükmünün mahiyetini içeren kanuni ihtarat yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,

2. Olayın oluş şekli ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde atılı suça iştirak ettiklerinin kabulü ile 5607 sayılı Kanun'un 4/2. maddesi uyarınca cezada artırım yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmesi,

3. Suç tarihinde yürürlükte olan kanun döneminde de sonradan yürürlüğe giren kanun döneminde de 5607 sayılı Kanun'un 4/2. maddesi uyarınca cezada artırım öngörüldüğü halde, hükmün gerekçe bölümünde lehe aleyhe kanun değerlendirmesi yapılırken lehe olan kanunun tespitinde ilgili maddenin uygulanmaması suretiyle somut değerlendirmenin hatalı yapılması ve suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilme yapılmaması,