Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/1899 K.2025/16388

Şikâyetçi ... vekilinin temyiz istemi yönünden; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yönünden; sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I- Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, şikâyetçi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II- Sanığın ve O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemleri Yönünden

08.03.2016 tarihli olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

Birleşen dosyaya konu 05.04.2016 tarihli olay tutanağına göre; ...Müdürlüğü ...

Şube Müdürlüğü görevlilerince il genelinde kaçak sigara satışı yapan, bulunduran ve nakleden şahıslara yönelik yapılan araştırmalarda, hakkında daha önce işlem yapılan ...'nin Niğde iline kaçak sigara getireceği yönünde bilgiler elde edildiği, ...'nin 05.04.2016 tarihinde sabah saatlerinde 51... plaka sayılı aracı ile Ulukışla tarafına gittiğinin tespit edilmesi üzerine aynı gün saat 15:00 sıralarında cezaevi kavşağında tertibat alındığı, saat 15:30 sıralarında 51... plaka sayılı aracın durdurulduğu,

...'ye aracında ve üzerinde herhangi bir suç unsuru olup olmadığının sorulması üzerine aracının arka tarafında siyah poşetler halinde bulunan toplam 224 karton kaçak sigarayı kendi rızasıyla teslim etmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanık ... kaçak eşya konusunda Mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet Savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet Savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu,

Anayasa'nın 38/2., 5271 sayılı Kanun'un 206/2-a, 217/2, 230/1. madde ve fıkralarına göre, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı gözetilerek sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kabule göre ise, 1. Ana dosyada suç tarihinin 08.03.2016, iddianame düzenleme tarihinin ise 22.03.2016 olduğu, birleşen 2016/461 Esas sayılı dosyada suç tarihinin 05.04.2016, iddianame düzenleme tarihinin ise 18.04.2016 olduğu, 22.03.2016 tarihli iddianamenin düzenlenmesiyle olaylar arasında hukuki kesinti oluştuğu da gözetilerek sanığın 08.03.20 16... .04.2016 tarihli olaylar için 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmesi yerine yazılı şekilde zincirleme suç kabul edilerek uygulama yapılması,

2. Kısa kararda kaçak eşyanın gümrüklenmiş değeri "pek hafif" kabul edildiği halde, gerekçede "hafif" kabul edildiği belirtilmek suretiyle kısa karar ile gerekçe arasında çelişki yaratılması,

3. Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3. maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye

kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinde yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar

yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, sanığa eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını yatırması halinde hakkında 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin uygulanabileceği ihtarı yapılarak sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, sanığa usulüne uygun şekilde etkin pişmanlık ihtarı yapılmadan savunma hakkının kısıtlanması,

4.Birleşen 2016/461 Esas sayılı dosyanın 18.04.2016 tarihli iddianamesi ile müsaderesi talep edilen 51... plaka sayılı nakil aracı hakkında karar verilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.