Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/1984 K.2025/13538

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Kolluk birimince, sanık tarafından işletilen ..... İletişim isimli iş yerinde gümrük kaçağı cep telefonu satıldığına ilişkin alınan istihbari bilgi doğrultusunda, 03.07.2014 tarihinde Cumhuriyet savcısından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında sanığa ait söz konusu iş yeri ve aracında arama yapılmasına ilişkin yazılı arama kararının alındığı ve sanığa ait iş yerinde 3 adet gümrük kaçağı cep telefonu ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; Cumhuriyet savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunduğundan bahisle verilmiş yazılı bir arama izni bulunmasına rağmen arama kararında gecikmesinde sakınca bulunan halin gerekçesinin belirtilmediği, yine dosya içerisinde bulunan arama tutanağının tarih ve saati incelendiğinde aramanın hafta içi mesai saatleri içerisinde yapılmış olması ve

gecikmesinde sakınca bulunan halin bulunmaması nedeniyle yazılı arama emrinin Cumhuriyet savcısı tarafından verilemeyeceği, buna göre yapılan aramanın usul ve kanuna aykırı olduğu, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında suça konu telefonların tamir için bırakıldığını beyan ettiği cihetle, usulsüz arama sonucu kanuna aykırı olarak elde edilen delil (eşya) dışında sanığın mahkûmiyetini gerektirecek başka bir delil de elde edilemediği anlaşıldığından, üzerine atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.