Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/1987 K.2022/5389

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan ... İdaresi vekilinin suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine karar verilmesi gerektiğine dair temyiz talebi mevcut ise de; Yerel Mahkemenin 25/02/2014 tarih 2013/1078 esas, 2014/88 karar sayılı kararı ile suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına hükmedildiği, hükmün temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesi'nin 26/06/2020 tarih, 2019/6068 esas ve 2020/8716 karar sayılı ilamı ile nakil aracının iadesine ilişkin hükmün onanmasına karar verildiği anlaşılmakla, bozma üzerine yapılan yargılama sonrasında nakil aracı hakkında yeniden müsaderesine yer olmadığına ilişkin hükmün hukuken geçersiz ve yok hükmünde olduğu kabul edilerek yalnızca sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede;

19.11.2013 tarihli olay tutanağına göre, sanığın sürücüsü olduğu binek araçta yapılan aramada 285 litre kaçak motorin ele geçmesi şeklinde gelişen olayda, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında çiftçilik yaptığını, suça konu motorini traktöründe kullanacağını savunması karşısında, sanığa ait traktör bulunup bulunmadığı, sanığın çiftçilikle uğraşıp uğraşmadığı, varsa traktörün sanık tarafından ticari faaliyetlerde kullanılıp kullanılmadığı tespit edilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre ise;

1- 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanunun 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması hâlinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması hâlinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin, söz konusu maddenin 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 89. maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanunda hüküm altına alınması nedeniyle ancak anılan Kanun uyarınca belirlenecek temel cezaya tatbik edilebileceği gözetilmeden, suç tarihinde yürürlükte bulunan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanuna göre belirlenen temel cezadan sonra uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması,

2- 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanunun 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine;

a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında,

b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir.

Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet Savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi karşısında;

Etkin pişmanlık hükümleri açıkça anlatılarak, soruşturma aşamasında ihtar yapılmayan sanığa gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödemesi halinde 1/2 indirim yapılacağının açıkça bildirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde indirim oranının 1/3 olduğu bildirilerek sanığın yanıltılması,

3- Sanık hakkında neticeten hükmolunan kısa süreli hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesine karşın hakkında TCK’nun 53. maddesinin uygulanması suretiyle aynı Kanunun 53/4. maddesine aykırı davranılması,

4- Ele geçen kaçak eşyanın, 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken uygulama yeri bulunmayan 5607 sayılı Yasanın 16/A maddesi gereğince yazılı şekilde hüküm tesisi,