Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/2175 K.2022/9418

5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na muhalefet suçundan sanık ...'ın, anılan Kanun'un 63/9, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 ve 52. maddeleri gereğince 19.400,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 27/04/2017 tarihli ve 2016/376 esas, 2017/363 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... Ağır Ceza Mahkemesinin 22/06/2017 tarihli ve 2017/356 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 09/12/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/01/2022 tarihli ve KYB. 2021/154615 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/04/2018 tarihli ve 2014/15-487 esas, 2018/151 sayılı kararında belirtildiği üzere, temyiz veya istinaf kanun yollarından geçmeksizin kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların ülke sathında uygulama birliğine ulaşmak ve ciddî boyutlara ulaşan hukuka aykırılıkların toplum ve birey açısından hukuk yararına giderilmesi amacıyla olağanüstü bir kanun yolu olan kanun yararına bozma konusu yapılabileceği gözetilerek yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre, sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 12/05/2016 tarihli ve 2016/1887 soruşturma, 2016/532 esas ve 2016/387 sayılı iddianamesiyle 5607 sayılı Kaçakçılık Kanunu'na muhalefet ve 5809 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından kamu davası açıldığı, ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 27/04/2017 tarihli kararı ile sanığın 5809 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 19.400,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan ise 11 ay 20 gün hapis ve 100,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesine uyarınca ertelenmesine karar verildiği, erteli hapis cezasının istinaf edilmesi üzerine, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 01/02/2018 tarihli ve 2017/1458 esas, 2018/181 sayılı kararında da belirtildiği üzere, somut olayda, adli arama kararına dayanılarak 28/03/2015 tarihinde diğer sanık...'e ait ... İletişim isimli işyerinde yapılan aramada kaçak olduğu değerlendirilen 58 adet cep telefonu ve yine aynı arama kararına dayanılarak aynı tarihte sanık ...'e ait ...

İletişim isimli işyerinde yapılan aramada kaçak olduğu değerlendirilen 36 adet cep telefonu ele geçirildiği, sanıkların işyerlerinin ayrı ayrı yerler olduğunun anlaşıldığı, iddianamede ve mahkemenin gerekçeli kararında sanıkların ... İletişim isimli işyerinde yapılan aramada 58 adet kayıtsız cep telefonunun ele geçirilmesinden bahsedildiği; sanık ...'in ...

İletişim isimli işyerinden ele geçirilen cep telefonlarından bahsedilmediği gibi sanık...'in işyerinde ele geçirilen cep telefonları ile ilgili olarak açılan davada; sanık ...'in, sanık...'in eylemine de iştirak etmemesine rağmen, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225/1. maddesindeki "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenlemeye aykırı davranılmak suretiyle, sanık ... hakkında usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı halde, iddianamenin anlatım kısmında gösterilmeyen suçtan dolayı sanığın mahkumiyetine karar verilemeyeceği gözetilmeden,

itirazın bu nedenle kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;