Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/2245 K.2022/7694

Çekle ilgili karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme suçundan sanık ...'nin, 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 5/1-2 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/2. maddeleri gereğince 45.150,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair ... İcra Ceza Mahkemesinin 22/03/2019 tarihli ve 2018/237 esas, 2019/74 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 23/11/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31/12/2021 tarihli ve KYB. 2021/144784 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; Dosya kapsamına göre;

1-Sanık hakkında yapılan yargılama sonunda, sanığın ifadesinin alınması amacıyla ... İcra Ceza Mahkemesine yazılan talimatın 2018/361 nolu dosya üzerinden 13/02/2019 tarihinde sanığın talimat duruşmasına mazeret olmaksızın katılmadığı gerekçesiyle ifade alınmaksızın iade edildiği, bu nedenle sanığın savunması alınmadan ... İcra Ceza Mahkemesinin 22/03/2019 tarihli mahkumiyet kararı verilmiş ise de; sanığın ifadesinin alınması amacıyla ...

İcra Ceza Mahkemesine yazılan talimatın iadesi öncesi sanık tarafından 20/12/2018 tarihli dilekçe sunularak güncel adresinin ... olduğuna ilişkin bilgi verildiği, anılan adrese sanığın savunmasının alınması için talimat yazılmadığı gibi tebligatların ... olan mernis adresine gönderildiği ve dosyanın bu şekilde kesinleştirildiği, ...

İcra Ceza Mahkemesi tarafından 2018/361 talimat dosyası üzerinden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 145, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 349. maddesi uyarınca sanığın duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda karar verileceğinin ihtarını içerir duruşma gününü bildiren meşruhatlı davetiyenin de 7201 sayılı Kanun'un 21/2. maddesine göre 18/01/2019 tarihinde sanığın mernis adresine tebliğ edildiği anlaşılmakla; sanığın dosyada belirttiği adres gözetilerek celp edilmesi,

varsa diyecekleri sorulup, savunması alındıktan sonra değerlendirme yapılıp hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, sanığın savunması alınmadan yokluğunda karar verilmesinde,

2-Sanığın yargılamaya konu ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait 15/10/2018 keşide tarihli, 0007496 seri nolu ve 46.750,00 Türk lirası bedelli çekin hırsızlandığı iddiası kapsamında ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğu, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/88007 nolu soruşturma dosyasında incelemenin devam ettiği iddiası kapsamında araştırma yapılmaksızın mahkumiyet kararı verilmesinde, isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

7201 sayılı Tebligat Yasasının 10/1. maddesinde yer alan “Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır. …” şeklindeki düzenleme karşısında, önce sanığın bilinen en son adresine tebligat gönderilmesi, bu adreste tebligatın yapılamaması halinde, 7201 sayılı Yasanın 21/2. maddesi uyarınca tebligata, Tebligat Yasasının 23/1-8 ve Tebligat Kanunu’nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 16/2. maddesi hükümlerine göre, “Tebligat çıkarılan adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olduğundan, tebliğ imkansızlığı durumunda, tebligatın,

Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre bu adrese yapılması” gerektiğine dair şerh düşülerek tebliğ işlemlerinin tamamlanması gerektiği cihetle, dosya kapsamına göre, yargılama sırasında sanık tarafından 20.12.2018 tarihli dilekçe ile güncel adres bildirildiği anlaşıldığından, 7201 sayılı Yasanın 10/1. maddesi uyarınca, gerekçeli kararın, öncelikle bilinen son adresinde sanığa tebliğine çalışılmadan, adres kayıt sistemindeki adresine 7201 sayılı Kanunun 21/2. maddesine göre tebliği usulsüz olup, kararın henüz kesinleşmediği ve kanun yararına bozma istemine konu edilemeyeceği anlaşılmakla;