Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/2281 K.2022/7057

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'na aykırılık suçundan sanık ...'ın, anılan Kanun'un 30/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5.900,00 Türk lirası vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine dair ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 26/04/2021 tarihli ve 2020/607 esas, 2021/273 sayılı kararına yönelik vekalet ücreti yönünden yapılan itirazın kısmen kabulü ile 4.080,00 Türk lirası vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine ilişkin ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 23/06/2021 tarihli ve 2021/470 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 10.12.2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.01.2022 tarihli ve KYB. 2021-155916 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, adı geçen sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına, sanık tarafından yalnızca vekalet ücreti yönünden itiraz edildiği, merci tarafından yapılan incelemede Avukatlık Asgar Ücret Tarifesine göre Asliye Ceza Mahkemelerinde maktu vekalet ücretinin 4.080,00 Türk lirası olduğundan bahisle, vekalet ücretinin miktarı yönünden itirazın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmışsa da, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgar Ücret Tarifesi uyarınca fikri ve sınai haklar mahkemesinde takip edilen davalar için maktu vekalet ücretinin 2.600,00 Türk lirası olduğu,

yargılamanın yapıldığı ...'da müstakil fikri ve sınai haklar mahkemesi bulunmamasına karşın 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'na aykırılık suçundan yapılan yargılamanın Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 24/03/2005 tarihli ve 188 sayılı kararı doğrultusunda ikiden fazla asliye ceza mahkemesi bulunan yerlerde 3 numaralı asliye ceza mahkemesinin fikri ve sınai haklar ceza mahkemesi olarak yetkilendirilmesi nedeniyle ...

Asliye Ceza Mahkemesinde yapıldığı ve kendini vekil ile temsil ettiren katılana fikri ve sınai haklar mahkemesinde görülen davalar için Avukatlık Asgar Ücret Tarifesinde düzenlenen 2.600,00 Türk lirası vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği nazara alınarak, itirazın anılan gerekçe ile kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309-310.maddelerinde düzenlenen “Kanun Yararına Bozma” olağanüstü kanun yollarındandır.

Kanun yararına bozma yasa yolu; istinaf ve temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşmiş hüküm ve kararlara karşı gidilmesi sebebiyle dar kapsamlı olup her türlü hukuka aykırılığın öne sürülüp incelenmesine elverişli bir denetim yolu değildir.

Bu olağanüstü kanun yolunun amacı, ülke sathında uygulama birliğini sağlamak ve farklı uygulamalar sebebiyle oluşabilecek kayıpların önlenmesi açısından kabul edilmiş bir olağanüstü kanun yolu olup, ikinci bir temyiz yolu değildir.

Eylemin subutuna yönelik delillerin değerlendirilmesi ve takdire yönelik konular ile şahsi hakka ilişkin konularda Kanun Yararına Bozma olağanüstü kanun yoluna başvurulamayacağı gerek Ceza Genel Kurulu gerekse daire kararlarıyla kabul edilmiştir.