Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/2286 K.2022/11085

5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na muhalefet suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca verilen 06/05/2021 tarihli ve 2018/39611 soruşturma, 2021/13018 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... Sulh Ceza Hâkimliği'nin 14/06/2021 tarihli ve 2021/3299 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'ndan verilen 09/12/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 14.01.2021 tarihli ve KYB. 2021-155944 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet Savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanunun 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanunun 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanunun kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanunun 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet Savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

Dosya kapsamına göre, müştekinin adına kayıtlı bir telefon hattını kapatması için şüpheliye kimlik fotokopisini verdiğini ancak şüphelinin verdiği kimlik fotokopisini kötüye kullanarak bilgisi dışında adına yeni bir hat çıkardığını ve bu hat üzerine telefon aldığını, ... şirketinden arandığında durumu öğrendiğini, hakkında haksız yere icra takibi başlatıldığını beyan ettiği, dosyada mevcut ...

Kriminal Polis Labaratuvarı Müdürlüğü'nün 26/06/2019 tarihli ve ... sayılı raporunda 21/04/2016 tarihli abonelik sözleşmesinde yer alan imzaların müştekinin eli ürünü olmadığının bildirildiği, ...

Kriminal Polis Labaratuvarı Müdürlüğünün 08/02/2021 tarihli ve ... sayılı raporunda ise 21/04/2016 tarihli taahhütnamede yer alan imzaların müştekinin eli ürünü olduğunun bildirildiği, dolayısıyla aynı tarihte düzenlenmiş iki belgeden birisindeki imzaların müştekinin eli ürünü, diğer belgedeki imzaların ise müştekinin eli ürünü olmadığının tespit edilmesi sebebiyle çelişkili bir durum ortaya çıktığı cihetle, anılan sözleşme ve taahhütnamede yer alan tüm yazı ve imzaları kapsayan yeni bir bilirkişi raporu aldırılarak,

sonucuna göre şüphelinin hukukî durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabul edilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;