Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/2383 K.2022/11747

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde ele geçirilen 27 bidon içerisindeki toplam 650 lt akaryakıttan alınan numuneler üzerinde ... Üniversitesi Akaryakıt/Petrol Analiz Laboratuvarınca yapılan incelemede ele geçirilen akaryakıtın gazyağı karışımlı LAB (Lineer Alkil Benzenler) olduğunun belirlendiği, bu nedenle somut olayda eylemin ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5607 sayılı Yasanın 3/12. madde ve fıkrası kapsamında kaldığı gözetilmeden, marker uygulamasına tabi olmayan akaryakıt yönünden, eşyanın markersiz olduğu şeklindeki dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre ise;

1) 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin, 6545 sayılı Yasanın 89. maddesi ile değişik 5607 sayılı Yasada hüküm altına alınması nedeniyle, suç tarihinde yürürlükte olan 5015 sayılı Yasa, 6455 sayılı Yasanın 3/12. maddesi ile sonradan yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 3/12, 3/22, 5/2. maddeleri ayrı ayrı uygulanarak lehe Yasanın tespiti yerine,

6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesine göre belirlenen temel cezayla birlikte 7242 sayılı Yasa ile değiştirilen 3/22. maddenin uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması,

2) Suça konu akaryakıtın gümrüklenmiş değerinin iki katını 11.02.2021 tarihinde ödediği anlaşılan sanık hakkında 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca Cumhuriyet Savcılığında ihbar yapılmaması nedeniyle cezadan 1/2 oranında indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3) Dosyada bulunan adli sicil kaydında görülen sabıka kaydının silinme koşullarının oluşması nedeniyle CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan ve gümrüklenmiş değerin iki katını 11.02.2021 tarihinde ödemesi nedeniyle gümrük vergilerinden oluşan kamu zararını da giderdiği anlaşılan sanık hakkında kamu zararının giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

4) Hükmedilen gün adli para cezasının TCK'nun 52/2. maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

5) 5237 sayılı TCK'nun 53/4. maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında adı geçen maddenin uygulanmayacağı gözetilmeden TCK'nun 53/1. maddesinin uygulanmasına hükmedilmesi,

6) 5237 sayılı TCK'nun 51/7-8. maddeleri uyarınca sanığa denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, infaz hâkiminin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğini ve denetim süresi yükümlülüklere uygun veya iyi halli olarak geçirildiği takdirde hapis cezasının infaz edilmiş sayılacağının ihtaratının yapılmaması,

7) Suça konu kaçak eşyanın müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken tasfiyesine de karar verilmesi,

8) Suç tarihinin “25/01/2013” olmasına rağmen gerekçeli kararda “26/01/2013” olarak belirtilmesi,

9) Gerekçeli kararda atılı suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin katılan olarak gösterilmesi,