Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/2460 K.2024/2891

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebebi; sabıkasız oluşunun nazara alınmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, pişmanlık halinin ve ikrarının ceza tayin edilirken dikkate alınmadığına ve re'sen tespit edilecek nedenlere ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağına göre, 13.07.2013 tarihinde, Ziyaret hudut karakolu sorumluluk sahasında, güvenlik güçlerinin devriye faaliyetleri esnasında, sanığın Ford transit marka kamyonete Suriye tarafından Türkiye tarafına Asi nehri üzerinden bidonlar geçirerek yükleme yaparken görüldüğü, araçta yapılan aramada 60'ar litrelik 25 adet bidon içerisinde 1500 litre kaçak motorin ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalardaki savunmasında, kaçak motorini tanımadığı şahıslardan aldığını, kendi transit aracında kullanacağını, ticari amacının olmadığını, gümrüklenmiş değerin iki katı bedeli ödeme gücünün olmadığını beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Ulusal marker tespit tutanağında kontrol sonucunun geçersiz olduğu, İnönü Üniversitesi Akaryakıt/Petrol Analiz Laboratuvarınca düzenlenen raporda, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından düzenlenen teknik düzenlemede yer alan özelliklere aykırı olduğunun belirlendiği anlaşılmıştır.

31 F 971 plakalı araca ait araç ruhsat belgesi ile araç takyidat bilgilerini içerir belge dosya arasında bulunmaktadır.

Suçta kullanılan nakil aracına yönelik 06.08.2013 tarihli makine mühendisi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda, ele geçirilen akaryakıtın miktar ve hacim bakımından aracın ağırlıklı bölümünü oluşturduğu, suç tarihi itibarıyla aracın kasko değerinin 4.066,00 TL, piyasa rayiç değerinini ise 3.500,00 TL olduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre sanıktan ele geçirilen kaçak motorinin Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olmasına göre sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR