Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/2483 K.2022/18752

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede

02/04/2018 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü CMK'nun 291/1. maddesinde belirtilen 15 günlük yasal süresinden sonra 09/05/2018 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin CMK'nun 298. maddesi gereğince REDDİNE,

II- Sanık ... ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede;

1- Soruşturma evresinde sanıklara etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı cihetle, sanığa ödemesi halinde cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca ihtaratta bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle;

Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

2-Sanık ... yönüyle zincirleme suça esas alınan 25/05/2016 ve 11/06/2016 tarihli eylemlere ilişkin mahkemenin birleşen 2016/646 Esas sayılı dosya aslı veya onaylı suretinin denetime imkan verecek şekilde dosya arasına alınmaması,

3-Suç tarihinde yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18.son maddesi yollamasıyla, 3/5, 3/10-son maddeleri uyarınca uygulama yapıldıktan sonra, sırasıyla 5607 sayılı Yasanın 4/2. maddesi, eşyanın fahiş değerde olması nedeniyle 5607 sayılı Yasanın 3/22-son cümlesi, (sanık ... yönüyle TCK 43/1) ve TCK'nun 62/1. maddesi uygulanarak cezanın belirlenmesi yerine, yasa maddelerinin uygulanma sırasının karıştırılması ve hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanan sanık ... yönüyle hüküm tesisi sırasında 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18.son maddesi yollamasıyla, 3/5, 3/10-son,

3/22. maddeleri uygulandıktan sonra TCK 43/1 maddesi uyarınca 1/4 artırımı ile bulunan farkın toplu kaçakçılıktan artırım yapıldıktan sonra ortaya çıkan cezaya eklenmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi,

4- Sanık ... hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/5-10, 3/22, 4/2 ve TCK'nun 43. maddeleri gereğince hükmolunan 4 yıl, 51 ay, 22 gün hapis cezasından TCK'nun 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken, sonuç cezanın 4 yıl, 35, ay, 3 gün hapis cezası yerine 3 yıl, 47 ay, 3 gün hapis cezası olarak belirlenmesi, sanıklar ... ve ... hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/5-10, 3/22, 4/2 ve TCK'nun 43. maddeleri gereğince hükmolunan 4 yıl, 37 ay, 15 gün hapis cezasından TCK'nun 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken, sonuç cezanın 4 yıl, 23 ay, 7 gün hapis cezası yerine 3 yıl, 35 ay, 7 gün hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,

5- Dava konusu eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan TCK'nun 54/4. madde ve fıkrası yerine TCK'nun 54/1. madde ve fıkrasının gösterilmesi suretiyle CMUK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

6- Katılan Gümrük İdaresi lehine hükmolunan vekalet ücretinin, sanıklardan eşit olarak alınacağının hükümde belirtilmemesi,