Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/2512 K.2022/4233

Yerel mahkemece verilen hüküm temyizler edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;

04/05/2016 tarihli hükmü 1412 sayılı CMUK.nun 310/3'te belirtilen 1 aylık yasal süresinden sonra 20/06/2016 tarihinde temyiz ettiğinden O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II) 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi gereğince vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiği gözetilmeden, gıyabi kararın Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu adına katılma talebinde bulunan vekil Av. ... yerine Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'na tebliğ edilmesi nedeniyle; 16/06/2021 tarihinde yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin öğrenme üzerine temyiz talebi süresinde kabul edilerek 5271 sayılı CMK'nun 260/1. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre suç için asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan en son savunmanın alındığı 02/11/2011 tarihinden itibaren 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, suçtan zarar gören Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,