Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/2536 K.2022/4253

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan sanık ...'un, anılan Kanun'un 3/1 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 80,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine ve sanığın 3 yıl denetim süresine tâbi tutulmasına, katılan kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 1.980,00 Türk lirası vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine,

yargılama gideri olarak sarf edilen toplam 384,29 Türk lirasının sanıktan alınarak hazineye gelir kaydına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 14/03/2017 tarihli ve 2016/720 Esas, 2017/144 sayılı kararının ...

Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 12/01/2018 tarihli ve 2017/2123 Esas, 2018/20 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddedilerek kesinleşmesini müteakip, anılan kararın infazı sırasında, Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik nedeniyle uyarlama yapılması talebinin kabulü ile vekalet ücreti dışında önceki kararın tüm neticeleri ile birlikte ortadan kaldırılmasına,

anılan suçtan sanığın, 5607 sayılı Kanun'un 3/1, 3/22, 5237 sayılı Kanun'un 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 20,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine, yargılama giderinin kamu üzerinde bırakılmasına ilişkin ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 05/01/2021 tarihli ve 2020/394 Esas, 2021/10 sayılı kararına karşı katılan vekili tarafından vekalet ücreti yönünden yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin mercii ... Ağır Ceza Mahkemesinin 10/03/2021 tarihli ve 2021/351 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 10.12.2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.01.2022 tarihli ve KYB.

2021/156795 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

... Ağır Ceza Mahkemesinin 10/03/2021 tarihli ve 2021/351 değişik iş sayılı kararını müteakip, itiraz konusunda dosyanın tekrar ele alınarak ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen 18/03/2021 tarihli ve 2021/361 değişik iş sayılı kararın hukuken geçersiz ve yok hükmünde olduğu gözetilerek incelemede;

Benzer bir olayla ilgili Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 25/06/2019 tarihli ve 2019/1832 Esas 2019/3352 Karar sayılı ilamında yer alan, "İnfaza esas alınacak olan uyarlama kararı ile uyarlamaya konu kesinleşmiş hüküm tüm sonuçları ile ortadan kalkacağından, uyarlama sonucu verilen kararda vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin de karara bağlanması gerektiğinin düşünülmemesi," şeklindeki açıklama dikkate alındığında, uyarlama kararı ile birlikte önceki hükmün geçerliliğini kaybedeceği nazara alınarak, uyarlama kararında ilk kararda hükmedilen miktarı geçmemek ve tahsilde tekerrür olmamak üzere yeniden vekâlet ücretine hükmedilmesinin gerekmesi karşısında mercii kararının bu yönden isabetli olduğu gözetilerek yapılan incelemede,

İtiraz merciince vekâlet ücreti yönünden yapılan itirazın kabulüyle anılan kararın kaldırılmasına karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 271/2. maddesinde yer alan, "İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir." şeklindeki hükmü karşısında, mercii ... Ağır Ceza Mahkemesince itirazın kabulüne karar verildikten sonra esas yönden isabetli görülen ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 05/01/2021 tarihli kararı kaldırılmadan yalnızca itiraz konusu hakkında bir karar verilmek suretiyle vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;